Δευτέρα 20 Μαΐου 2019

Η ΑΝΑΖΗΤΗΣΗ ΤΗΣ ΑΛΗΘΕΙΑΣ ΓΙΑ ΤΟΝ ΣΤΑΛΙΝ

Yuri Yemelianov

Η ΑΝΑΖΗΤΗΣΗ ΤΗΣ
ΑΛΗΘΕΙΑΣ ΓΙΑ ΤΟΝ ΣΤΑΛΙΝ

ΕΠΙΣΚΟΠΗΣΗ ΤΟΥ ΒΙΒΛΙΟΥ ΤΟΥ ΓΙΟΥΡΙ ΖΟΥΚΟΦ

“ΕΝΑΣ ΔΙΑΦΟΡΕΤΙΚΟΣ ΣΤΑΛΙΝ”

2

Yuri Yemelianov

Η ΑΝΑΖΗΤΗΣΗ ΤΗΣ ΑΛΗΘΕΙΑΣ ΓΙΑ ΤΟΝ ΣΤΑΛΙΝ

ΕΠΙΣΚΟΠΗΣΗ ΤΟΥ ΒΙΒΛΙΟΥ ΤΟΥ ΓΙΟΥΡΙ ΖΟΥΚΟΦ

“ΕΝΑΣ ΔΙΑΦΟΡΕΤΙΚΟΣ ΣΤΑΛΙΝ”

Μετάφραση από τα αγγλικά: Αλέξανδρος Δελάρζ

το κείμενο δημοσιεύτηκε στις 2/1/2012 στο αμερικανικό ιστολόγιο

http://marxistleninist.wordpress.com/2012/01/22/the-quest-for-the-
truth-about-stalin-review-of-yuri-zukhovs-different-stalin/

Για τον ιστορικό Yuri Zhukov πληροφορίες εδώ
http://en.wikipedia.org/wiki/Yuri_Zhukov_(historian)

3

[...]
Ο τίτλος του βιβλίου είναι κάπως παραπλανητικός. Ο Ζούκοφ
δεν έχει σκοπό να μπει βαθιά στην προσωπικότητα του Στάλιν και
το βιβλίο του δεν είναι η βιογραφία του Στάλιν. Το βιβλίο αφορά
μόνο σε 5 χρόνια της πολιτικής δραστηριότητάς του και, όπως
αναφέρεται στον υπότιτλο, επικεντρώνει στις πολιτικές
μεταρρυθμίσεις στην ΕΣΣΔ στα μέσα της δεκαετίας του '30 με
πρωτοβουλίες του Στάλιν.
[...]
Ο Χρουστσόφ κι εκείνοι που αναπαρήγαγαν τους ψευδείς
ισχυρισμούς του προσπάθησαν να κάνουν τον κόσμο να πιστέψει
ότι οι συλλήψεις και οι θανατικές καταδίκες πολλών κομματικών
μελών κατα τα έτη 1937-1938 οφείλονταν στις αυθαίρετες
μεθόδους του Στάλιν και της μανίας καταδίωξής του.
Ισχυρίστηκαν ότι δεν έλαβαν μέρος κομματικοί αξιωματούχοι σε
δραστηριότητες με στόχο την ανατροπή της σοβιετικής εξουσίας
και ότι δεν υπήρξαν στην πραγματικότητα συνομωσίες ενάντια
στις σοβιετικές κυβερνήσεις.
Παρόλο που ο Γιούρι Ζούκοφ δεν κάνει λεπτομερειακή
ανάλυση των πραξικοπηματικών δραστηριοτήτων ενάντια στη

4

σοβιετική κυβέρνηση τη δεκαετία του 30, δείχνει στο βιβλίο του
ότι η πάλη του Γραμματέα της Κεντρικής Εκτελεστικής Επιτροπής
της ΕΣΣΔ Α. Γενουκίτζε ενάντια στον Στάλιν, τελικά τον οδήγησε
[τον Γενουκίτζε] να οργανώσει σχέδιο ανατροπής της σοβιετικής
κυβέρνησης. Ανάμεσα στους συμμετέχοντες σ' αυτό το σχέδιο
ήταν και ο Λαϊκός Επίτροπος Εσωτερικών Υποθέσεων (ο ηγέτης
της NKVD) Ν. Γιάγκοντα καθώς κι εκείνοι που υποτίθεται ότι
ήταν η ασφάλεια του Κρεμλίνου.
Ενώ σύμφωνα με τον Χρουστσόφ, ο Στάλιν και οι συνεργάτες
του στο πολίτμπιρο (Μόλοτοφ, Βοροσίλοφ, Καγκάνοβιτς) ήταν οι
κύριοι εχθροί των δημοκρατικών διαδικασιών, ο Γιούρι Ζούκοφ
παρουσιάζει μια εντελώς διαφορετική εικόνα: ο Στάλιν είχε βάλει
μπροστά ένα πρόγραμμα εκδημοκρατισμού της Σοβιετικής ζωής,
με τους Μόλοτοφ, Βοροσίλοφ και Καγκάνοβιτς να υποστηρίζουν
πλήρως την πρωτοβουλία του ενώ ο Γενουκίτζε και άλλοι
αξιωματούχοι του κόμματος ήσαν σφόδρα αντίθετοι μ' αυτές τις
δημοκρατικές μεταρρυθμίσεις.
Ο Ζούκοφ σωστά αναδεικνύει τις δημοκρατικές αρχές των
πολιτικών μεταρρυθμίσεων του Στάλιν, ωστόσο δεν καταφέρνει
να δείξει το πώς αυτές ανταποκρίνονται οργανικά στη
δημοκρατική φύση της κομμουνιστικής ιδεολογίας και πώς αυτές
απορρέουν από τη φυσιολογική ανάπτυξη της σοβιετικής
πολιτικής ζωής. Ενώ σωστά μας υπενθυμίζει τις προσπάθειες της
σοβιετικής κυβέρνησης να οργανώσει ένα ενιαίο διεθνές μέτωπο
ενάντια στον Χίτλερ πριν τον Β' ΠΠ, ο Ζούκοφ προσπαθεί να
εξηγήσει τις πολιτικές μεταρρυθμίσεις εντός της ΕΣΣΔ με βάση
τους πολιτικούς στόχους του Στάλιν σε θέματα εξωτερικής
πολιτικής. Σύμφωνα με τον Ζούκοφ, ο Στάλιν εμφανίζεται να
προσπαθεί να οικοδομήσει την πολιτική ζωή στη Σοβιετική
Ένωση σύμφωνα με τις αστικές Δυτικές δημοκρατίες ώστε να
εδραιώσει την πάλη ενάντια στον Χίτλερ. Τη ίδια στιγμή θεωρεί
ότι η αντίθεση του Γενουκίτζε σ' αυτές τις μεταρρυθμίσεις
προκλήθηκαν από την πίστη του στα κομμουνιστικά ιδεώδη και

5

την παγκόσμια επανάσταση και αυτά τον οδήγησαν στην έχθρα
του, τόσο ενάντια στην μεγαλύτερη σύσφιξη των σχέσεων με τις
αστικές Δυτικές δημοκρατίες όσο και στις μεταρρυθμίσεις του
Στάλιν.
Ο Ζούκοφ αποφεύγει να αναφερθεί στις δημοκρατικές αρχές
του κομμουνισμού κι έτσι αλλοιώνει τους λόγους που ο
Γενουκίτζε και οι άλλοι αντιτάχθηκαν στις μεταρρυθμίσεις του
Στάλιν. Παρόλο που ο Γενουκίτζε και άλλοι υποστήριξαν τον
Στάλιν στην πάλη του ενάντια στην κομματική αντιπολίτευση
κατά τη δεκαετία του '20, τελικά συμμάχησαν με τους
τροτσκιστές. Η συμμαχία αυτή αναπτύχθηκε κυρίως λόγω της
αυξανόμενης σύγκρουσης ανάμεσα στα προσωπικά τους
συμφέροντα και τους στόχους της σοσιαλιστικής ανάπτυξης. Η
αντίθεση του Γενουκίτζε αντανακλά παρασκηνιακές μη-υγιείς
τάσεις που εξαπλώνονταν μέσα στο κόμμα και τους σοβιετικούς
αξιωματούχους εκείνο τον καιρό.
Πρέπει να σημειωθεί ότι στα μέσα της δεκαετίας του 30, οι
περισσότεροι κομματικοί και κρατικοί αξιωματούχοι είχαν
αναλάβει τα αξιώματά τους από το 1917-18. Εκείνη την εποχή το
Κομμουνιστικό Κόμμα είχε έλλειψη από μορφωμένα μέλη και
πολλοί απ' τους λειτουργούς του κόμματος είχαν ανεπαρκή γενική
και πολιτική μόρφωση, πέρα απ' το ότι τα πρώτα χρόνια της
διοικητικής τους εργασίας συνέπεσαν με τον εμφύλιο πόλεμο.
Κατά την περίοδο του εμφυλίου, αυτοί οι αξιωματούχοι είχαν
συνηθίσει να επαναπαύονται στον στρατιωτικό πειθαναγκασμό
παρά στα πολιτικά επιχειρήματα. Αυτό το γεγονός επίσης εξηγεί
σε μεγάλο βαθμό τις υπερβολές που έγιναν κατά τα χρόνια της
κολλεκτιβοποίησης 1929-30. Η πραγματικά αναγκαία συνένωση
των μικρών αγροτεμαχίων των φτωχών αγροτών μετατράπηκε σε
μια πραγματικά στρατιωτική καμπάνια και πολλοί τοπικοί πρώτοι
γραμματείς κατέφυγαν στη βία για να εξαναγκάσουν τους
χωρικούς να ενταχτούν στις κολλεκτίβες. Το Μάρτη του 30, ο
Στάλιν επέκρινε αυτούς τους κομματικούς λειτουργούς κι έγραψε

6

μάλιστα ότι “βρίσκονται σε παραζάλη λόγω των επιτυχιών” της
σοβιετικής σοσιαλιστικής οικοδόμησης.
Κάποιοι απ' τους κομματικούς λειτουργούς είχαν συνηθίσει
στα κομματικά τους διοικητικά πόστα και πολλοί απ' αυτούς
έκαναν ό,τι περνούσε απ' το χέρι τους για να τα κρατήσουν, με
κάθε κόστος. Πολλές κομματικές επιτροπές έγιναν εστίες
δολοπλοκιών και πεδία μαχών ανάμεσα σε πολιτικούς που
διψούσαν για εξουσία. Οι διάφορες ανταγωνιστικές ομάδες
κατηγορούσαν η μια την άλλη για διάφορες ιδεολογικές
παρεκκλίσεις. Οι εκκαθαρίσεις που κατα καιρούς έκανε το κόμμα
για να απαλλαγεί από διεφθαρμένα μέλη, χρησιμοποιήθηκαν από
πολλούς πρώτους γραμματείς με σκοπό να διώξουν εκείνους που
θεωρούσαν προσωπικούς τους εχθρούς.
Ο Γιούρι Ζούκοφ υπενθυμίζει ότι ο Στάλιν ασκούσε κριτική
στους πρώτους γραμματείς των κεντρικών, περιφερειακών και
τοπικών οργανώσεων επειδή δημιουργούσαν “προσωπικές
συμμορίες” που αποτελούνταν από κόλακες αποκλειστικά
αφιερωμένους σ' αυτούς. Ο Στάλιν επίσης έλεγε ότι, όταν αυτοί οι
κομματικοί ηγέτες μετατίθεντο σε άλλες δημοκρατίες και
περιφέρειες, έπαιρναν και τις “προσωπικές συμμορίες” μαζί τους.
Παράλληλα ο Στάλιν είπε ότι οι κομματικές εκκαθαρίσεις του
35-36 έθεσαν εκτός κόμματος και πολλά μέλη που δεν ήταν ένοχοι
για παρεκκλίσεις από την κομματική γραμμή. Ο Στάλιν τόνισε ότι
ο αριθμός αυτών των μελών ήταν κατά πολύ μεγαλύτερος απ'
όσους υποστήριζαν τους Τρότσκι, Ζηνόβιεφ και άλλων ηγετών
των αντιπολιτευτικών ομάδων. Κατηγόρησε αυτούς τους
κομματικούς ηγέτες για αυταρχική αντιμετώπιση απλών
κομματικών μελών και ισχυρίστηκε ότι αυτές οι εκκαθαρίσεις
τελικά προκάλεσαν μόνο την οργή όσων εκδιώχθηκαν απ' το
κόμμα.
Ο Ζούκοφ παραθέτει απόσπασμα δήλωσης του Β.Μ. Μολότοφ
κατά την συνάντηση της ολομέλειας της Κεντρικής Επιτροπής τον
Ιούνιο του 37: “Ο σύντροφος Στάλιν τελευταία, πολλές φορές είπε

7

ότι η παλιά μας μέθοδος να αξιολογούμε ανθρώπους είναι εντελώς
ανεπαρκής. Μπορεί κάποιος να έχει προ-επαναστατική πείρα ως
μέλος του κόμματος, οπότε έχει την αξία του επειδή συμμετείχε στην
οκτωβριανή επανάσταση. Έκανε το καθήκον του καλά στον
Εμφύλιο, έδωσε μάχη ενάντια στους τροσκιστές και δεξιούς... Αλλά
αυτό δεν αρκεί. Αυτή τη στιγμή έχουμε ανάγκη... οι κομματικοί
ηγέτες να έχουν κατάλληλη αντίληψη των αναγκών του λαού, να
προωθήσουν νέο κόσμο αντί αυτών που μετατράπηκαν σε
γραφειοκράτες”.
Ο Στάλιν φοβόταν ότι η γραφειοκρατικοποίηση του κόμματος
θα οδηγούσε στην πτώση του. Το 1937 συνέκρινε τους
σοβιετικούς κομμουνιστές με τον Ανταίο απ' την ελληνική
μυθολογία που η δύναμή του ήταν ανίκητη όσο ήταν σε επαφή με
τη μητέρα του τη Γη. Ο Στάλιν έλεγε ότι οι κομμουνιστές “όσο θα
παραμένουν σε επαφή με τη μητέρα τους – το λαό, που τους
γέννησε, τους εξέθρεψε και τους μόρφωσε, έχουν όλες τις
πιθανότητες να παραμείνουν άτρωτοι”. Οι λέξεις αυτές
υπονοούσαν ότι, όταν οι κομμουνιστές χάνουν την επαφή τους με
το λαό, μπορεί να χάσουν τη δύναμή τους και να συντριβούν.
Ο Ζούκοφ, παρόλο που εν μέρει αγνοεί και εν μέρει αλλοιώνει
βαθιά εδραιωμένα πολιτικά και ιδεολογικά ζητήματα πίσω απ' την
αντίθεση κομματικών αξιωματούχων, είναι απόλυτα σωστός ως
προς το ότι η διαμάχη ανάμεσα στον Στάλιν και τους αντιπάλους
του, αναπτύχθηκε πάνω στη συζήτηση του 1935-36 για το
προσχέδιο του νέου Συντάγματος της ΕΣΣΔ, ειδικά πάνω στο
ζήτημα για την αλλαγή στο εκλογικό σύστημα.
Απ' το 1918 μέχρι και το 1936, οι βουλευτές των τοπικών
σοβιέτ εκλέγονταν με ανοιχτή ψηφοφορία στις λαϊκές
συνελεύσεις. Τα τοπικά σοβιέτ εξέλεγαν αντιπροσώπους στα
περιφερειακά σοβιέτ με ανοιχτές διαδικασίες. Με τη σειρά τους
εξέλεγαν τα σοβιέτ της εκάστε σοσιαλιστικής δημοκρατίας, τα

8

οποία με τη σειρά τους εξέλεγαν το Ανώτατο Σοβιέτ της ΕΣΣΔ. Η
αντιπροσώπευση των κατοίκων των πόλεων ήταν πέντε φορές
μεγαλύτερη απ' ότι των χωρικών. Επιπλέον, οι εκπρόσωποι των
παλιών εκμεταλλευτριών τάξεων καθώς και οι ιερείς ήταν
αποκλεισμένοι απ' τις εκλογές.
Το νέο εκλογικό σύστημα καθιέρωσε άμεση και αναλογική
εκλογή με μυστική ψήφο. Οι περιορισμοί που είχαν επιβληθεί
στους εκπροσώπους των παλιών εκμεταλλευτριών τάξεων και
τους ιερείς είχαν αρθεί. Ο Στάλιν κορόιδευε τις προσπάθειες
κάποιων να διατηρήσουν αυτούς τους περιορισμούς
χρησιμοποιώντας μια ρώσικη παροιμία: “αν φοβάσαι τους λύκους,
θα πρέπει να πας στο δάσος”. Στο Πανενωσιακό Συνέδριο των
Σοβιέτ το Νοέμβρη το 36, ο Στάλιν είχε πει: “Κάτα πρώτον, δεν
είναι όλοι οι κουλάκοι, όλοι οι λευκοφρουροί και όλοι οι παπάδες
ξένοι απέναντι στη σοβιετική εξουσία. Κατά δεύτερον, αν ο λαός σε
κάποια περιοχή επιλέξει ανθρώπους ξένους προς τη σοβιετική
εξουσία σημαίνει απλά ότι η προπαγανδιστική δουλειά μας δεν
αξίζει τίποτα και μας αξίζει τέτοια ντροπή. Αν όμως η προπαγάνδα
μας αναπτύσσεται με αληθινό μπολσεβίκικο τρόπο, ο λαός δεν θ'
αφήσει ξένο κόσμο να μπει σε τέτοια ανώτερα σώματα.”
Συν τοις άλλοις, όπως τονίζει ο Γιούρι Ζούκοφ, ο Στάλιν με
την υποστήριξη των Μόλοτοφ, Βοροσίλοφ, Καγκάνοβιτς και
άλλων, επιθυμούσε τη διεξαγωγή εκλογών σε διαφορετική βάση.
Στο προτεινόμενο ψηφοδέλτιο για τον πρώτο γύρο εκλογών για το
Ανώτατο Σοβιέτ της ΕΣΣΔ υπήρχαν περισσότεροι από ένας
υποψήφιοι ανα μία έδρα στο Σοβιέτ.
Σωστά υπογραμμίζει ο Ζούκοφ ότι οι αλλαγές στο σύστημα
εκλογής στα Σοβιέτ περιέχονταν στις προτάσεις του Στάλιν για
δραστικές αλλαγές στο καθοδηγητικό προσωπικό του κόμματος.
Κάνοντας αναφορά στην ομιλία του Στάλιν το Φλεβάρη-Μάρτη
του '37 στην ολομέλεια της Κεντρικής Επιτροπής του κόμματος,
γράφει για τη μεγάλη δυσαρέσκεια του Στάλιν με την πολιτική
αλλά και την προσωπική συμπεριφορά πολλών κομματικών

9

αξιωματούχων.
Μετά τις δίκες της Μόσχας του Αυγούστου του 36 και του
Γενάρη του 37 στις οποίες αποκαλύφτηκαν πολλές περιπτώσεις
δολιοφθοράς, μετά το ξεσκέπασμα της συνωμοσίας του
Γενουκίτζε το Φλεβάρη του '37, ο Στάλιν και άλλοι σοβιετικοί
ηγέτες πείστηκαν ότι πολλοί απ' τους λειτουργούς του κόμματος
ήταν τόσο βαθιά αναμεμηγμένοι σε προσωπικές έχθρες που δεν
έδιναν προσοχή σε δραστηριότητες αντισοβιετικών συνομωτών. Ο
Στάλιν κατέληξε στο συμπέρασμα έπρεπε να
αναδιαπαιδαγωγηθούν οι κομματικοί λειτουργοί. Το Μάρτιο του
'37 στην ολομέλεια της Κεντρικής Επιτροπής του κόμματος ο
Στάλιν εισηγήθηκε όλοι οι γραμματείς του κόμματος, απ' τα πιο
υψηλά ως τα πιο χαμηλά κλιμάκια (πάνω από 100.000 λειτουργοί)
θα έπρεπε να παρακολουθήσουν μαθήματα πολιτικής μόρφωσης.
Την ίδια στιγμή ο Στάλιν πρότεινε, ενόσω οι πρώτοι
γραμματείς παρακολουθούν αυτά τα μαθήματα, θα πρέπει να
αναπληρωθούν από άλλα κομματικά μέλη. Στα μέσα της δεκαετίας
του '30, λόγω της ταχείας ανάπτυξης του σοβιετικού συστήματος
παιδείας, υπήρξε τεράστια αύξηση κομματικών μελών αποφοίτων
Πανεπιστημίου. Μετά την αποφοίτησή τους από τα πανεπιστήμια
αλλά κι από άλλα ανώτατα εκπαιδευτικά ιδρύματα, αυτά τα
κομματικά μέλη είχαν αποκτήσει επαρκή εμπειρία στα νεόδμητα
σοβιετικά εργοστάσια. Συμμετείχαν ενεργά στην σοσιαλιστική
οικοδόμηση και δεν αναμείχθηκαν στις ίντριγκες των κομματικών
επιτροπών στις σοβιετικές δημοκρατίες και περιφέρειες. Οι
Στάλιν, Μόλοτωφ και άλλοι θεώρησαν αυτόν τον κόσμο ως
ταχύτατα αναπτυσσόμενη εφεδρεία για την ηγεσία του κόμματος.
Οι προτάσεις του Στάλιν είχαν σκοπό να μεταβάλλουν
δραστικά τη σύνθεση της κομματικής ηγεσίας στο πνεύμα του
νέου σοβιετικού συντάγματος. Η παλιά ηγεσία θα εξασκείτο
καλύτερα πολιτικά αλλά και γενικότερα ενώ ταυτόχρονα, πολλοί
απ' τους παλιούς αξιωματούχους θα αντικαθίσταντο από πρόσωπα
με καλύτερη μόρφωση και επαρκή εργασιακή εμπειρία στις

10

καινούριες επιχειρήσεις.
Ο Γιούρι Ζούκοφ παραθέτει πολλά στοιχεία που δείχνουν ότι,
ενώ οι Γενουκίτζε, Γιάκοντα και άλλοι κατέφευγαν στη
συνομωσία, πολλοί ηγέτες στις σοβιετικές δημοκρατίες και
περιφέρειες μετατράπηκαν σε σιωπηλούς αλλά ενεργούς
σαμποτέρ των μεταρρυθμίσεων του Στάλιν. Με αναφορές σε
άρθρα που γράφτηκαν απ' τον πρώτο γραμματέα της κομματικής
οργάνωσης της Υπερκαυκασίας, Λ. Π. Μπέρια και του πρώτου
γραμματέα της κομματικής οργάνωσης της Μόσχας Ν. Σ.
Χρουστσόφ, δείχνει ότι οι κομματικοί ηγέτες είτε αγνοούσαν το
νέο Σύνταγμα και το νέο εκλογικό σύστημα, είτε εξέφραζαν
υπερβολικούς φόβους, ότι ταξικοί εχθροί θα μπορούσαν να
αξιοποιήσουν το νέο εκλογικό σύστημα για να γίνουν βουλευτές
μέχρι και το Ανώτατο Σοβιέτ.
Ο Ζούκοφ υποστηρίζει ότι η αντίθεση των πρώτων
γραμματέων στις οργανώσεις των σοβιετικών δημοκρατιών και
των περιφερειών στο νέο Σύνταγμα προκαλούνταν απ' το φόβο
απώλειας των θέσεών τους στα σοβιέτ στις εκλογές. Πολλοί
χωρικοί (και όχι μόνο κουλάκοι) ξαναθυμήθηκαν τις υπερβολές
της κολλεκτιβοποίησης και μπορούσαν ψηφίσουν ενάντια σε
όλους εκείνους που τα χρόνια 1929-30 προσπάθησαν να
υπερκαλύψουν τα πλάνα κολλεκτιβοποίησης με κάθε κόστος,
παρά τις όποιες αντιδράσεις των χωρικών. Ο Ζούκοφ ορθά
καταδεικνύει ότι τέτοιοι κομματικοί γραμματείς όχι μόνο
απέτυχαν να επανεκλεγούν στα σοβιέτ αλλά και οι αντιλήψεις
τους ως αντιλήψεις κομματικών ηγετών μπορούσαν να
αμφισβητηθούν.
Κατά τον Ζούκοφ, η κυριότερη προσπάθεια υπονόμευσης των
δημοκρατικών μεταρρυθμίσεων των Στάλιν, Μόλοτοφ και άλλων
είχε γίνει από το αναπληρωματικό μέλος του Πολίτμπιρο και
πρώτο γραμματέα της κομματικής οργάνωσης της επαρχίας της
Δυτικής Σιβηρίας Ρ.Ι. Εΐχε (Robert Indrikovich Eikhe). Στα τέλη
του Ιουνίου του '37 ο Εΐχε παρουσίασε ένα υπόμνημα στο

11

Πολίτμπιρο με προτάσεις σε αντίθετη κατεύθυνση από τις
μεταρρυθμίσεις του Στάλιν. Παρόλο που το κείμενο του
υπομνήματος δεν έχει βρεθεί, υπάρχουν επαρκείς αποδείξεις της
ύπαρξής του μέσω νύξεων αλλά και αποφάσεων που πάρθηκαν
στη βάση του υπομνήματος.
Ο Εΐχε ισχυριζόταν ότι υπάρχουν στη Δυτική Σιβηρία πολλοί
εξόριστοι πρώην κουλάκοι που προετοίμαζαν αντεπαναστατική
εξέγερση. Ζητούσε λοιπόν την έγκριση της Κεντρικής Επιτροπής
να δημιουργηθεί μια “τρόικα” αποτελούμενη από τον Εισαγγελέα
της επαρχίας, τον τοπικό διευθυντή της NKVD και τον ίδιο, η
οποία θα έχει αυξημένες αρμοδιότητες να ερευνήσει τις
αντεπαναστατικές δραστηριότητες και να πάρει καταδικαστικές
αποφάσεις για τους συνομώτες.
Ο Ζούκοφ παρομοιάζει το υπόμνημα “με μια μικρή πέτρα που
προκαλεί μια φοβερή κατολίσθηση”. Σύντομα υπήρξε απόφαση
του Πολίτμπιρο στις 2 Ιουλίου που έπαιρνε θέση υπέρ της άποψης
ότι πολλοί πρώην κουλάκοι και κοινοί εγκληματίες που είχαν
επιστρέψει στις εστίες αφού εξέτισαν τις ποινές τους, είχαν
αρχίσει να επιδίδονται σε αντεπαναστατικές δραστηριότητες. Η
απόφαση υποστήριζε ότι επρόκειτο για “βασικούς αυτουργούς
αντισοβιετικών δραστηριοτήτων με δολιοφθορές σε κολχόζ και
σοβχόζ, καθώς και στις μεταφορές αλλά και σε πολλούς κλάδους
της βιομηχανίας”. Η απόφαση απαιτούσε οι κυριότεροι αυτουργοί
αυτών των δραστηριοτήτων και δολιοφθορών να συλληφθούν και
να εκτελεστούν, ενώ οι λιγότερο ενεργοί εχθροί να εξοριστούν.
Επίσης ζητούσε εντός πέντε ημερών να σταλούν στην Κεντρική
Επιτροπή του κόμματος απ' τους κομματικούς ηγέτες των
επαρχιών, λίστες με “τρόικες”, λίστες με καταμετρημένο αριθμό
ατόμων προς σύλληψη και εκτέλεση, λίστες με καταμετρημένο
αριθμό ατόμων προς σύλληψη και εξορία.
Γιατί υπήρξε τέτοια εκ βάθρων αλλαγή στη στάση του Στάλιν
και άλλων μελών του Πολίτμπιρο; Ο Ζούκοφ υποστηρίζει
σθεναρά ότι αυτό συνέβη λόγω τεράστιων πιέσεων που δέχτηκε ο

12

Στάλιν από ένα μεγάλο αριθμό πρώτων γραμματέων. Κάνοντας
αναφορά σε διάφορες επισκέψεις που δέχθηκαν οι Στάλιν και
Μόλοτοφ από κορυφαίους κομματικούς λειτουργούς των
επαρχιών που ενστερνίζονταν τις αντιλήψεις του Εΐχε, ο Ζούκοφ
υπονοεί ότι όλοι αυτοί πράγματι λειτούργησαν με τρόπο
τελεσιγραφικό προς τους Στάλιν, Μόλοτοφ και άλλους.
Για να γίνει κατανοητή η αλλαγή της στάσης των Στάλιν,
Μόλοτοφ και άλλων μελών του Πολίτμπιρο, θα πρέπει να
ληφθούν υπόψη ορισμένα γεγονότα στα οποία γίνεται σύντομη
αναφορά στο βιβλίο του Ζούκοφ. Πρώτα και κύρια θα πρέπει να
έχουμε κατα νου την αποκάλυψη της συνομωσίας του στρατάρχη
Τουχατσέφσκι τον Μάιο. Οι συνομώτες είχαν επαφές με
Γερμανούς στρατηγούς και σχεδίαζαν πραξικόπημα. Ενώ η
πλειοψηφία των συνομωτών ήταν άνθρωποι του στρατού, υπήρχαν
και ανάμεσά τους αρκετοί -μη-στρατιωτικοί- μέλη της Κεντρικής
Επιτροπής του κόμματος. Ο Λαϊκός Επίτροπος Εσωτερικών
Υποθέσεων (ο επικεφαλής της NKVD μετά την αποπομπή του
Γιάγκοντα) Ν.Ι. Γεζόφ έκανε αναφορά στην ολομέλεια του
Ιουνίου ζητώντας άδεια να συλλάβει 11 πλήρη μέλη και 14
αναπληρωματικά μέλη της Κεντρικής Επιτροπής που εμπλέκονταν
στην συνομωσία Τουχατσέφσκι.
Για κάποιο λόγο ο Ζούκοφ δεν λαμβάνει υπ' όψη γεγονότα που
εξιστορήθηκαν σε ένα βιβλίο του Βλάντιμιρ Πιατνίτσκι “Η
συνομωσία εναντίον του Στάλιν” η οποία είναι αφιερωμένη ειδικά
στην ολομέλεια του Ιουνίου του '37. Μολονότι ο Πιατνίτσκι
επιτίθεται στον Στάλιν, αναγνωρίζει ότι κατά τη συζήτηση της
ολομέλειας υπήρξαν τοποθετήσεις ενάντια στις αυξημένες και
παρατεταμένες εξουσίες του Γεζόφ και της NKVD. Υπήρξε
μάλιστα και μια σφοδρότατη διαμαρτυρία του Ι.Α. Πιατνίτσκι

(πατέρα του συγγραφέα) που ήταν επικεφαλής της πολιτικού-
διοικητικού τμήματος της Κεντρικής Επιτροπής και που για

μεγάλο χρονικό διάστημα είχε διατελέσει και γραμματέας της
Κεντρικής Εκτελεστικής Επιτροπής της Κομιντέρν.

13

Ο Στάλιν προσπάθησε να συμβιβαστεί με τον Πιατνίτσκι κατά
την ολομέλεια. Μετά την ομιλία του Πιατνίτσκι, ακολούθησε
διάλειμμα κατά το οποίο οι Μόλοτωφ, Βοροσίλωφ και
Καγκάνοβιτς μίλησαν με τον Ι.Α. Πιατνίτσκι και του είπαν ότι ο
Στάλιν πίστευε στις ικανότητες και την προσωπική ειλικρίνειά
του, το ταλέντο του ως καλού οργανωτή και διαχειριστή. Ζήτησαν
απ' τον Πιατνίτσκι να αποσύρει τη δήλωσή του, αλλά εκείνος ήταν
αμετακίνητος. Έπειτα άλλα 15 μέλη της Κεντρικής Επιτροπής
στήριξαν τον Πιατνίτσκι κι απαίτησαν την αφαίρεση των
υπερεξουσιών του Γεζόφ και της NKVD.
Εκείνη τη στιγμή, το μέλος της Κεντρικής Επιτροπής Φιλάτωφ
είπε στον Στάλιν ότι η αντίθεση του Πιατνίτσκι και των
υπολοίπων προς τη NKVD ήταν αποτέλεσμα απόφασης που είχε
ληφθεί σε μυστική συνάντηση που είχε ο Πιατνίτσκι στο
διαμέρισμά του, ο Φιλάτωφ ήταν ο μόνος που συμμετείχε σ' αυτή
τη συνάντηση και έσπευσε να πληροφορήσει τον Στάλιν γι' αυτήν.
Μόλις ένα μήνα πριν ο Στάλιν είχε ενημερωθεί για την υπόθεση
Τουχατσέφσκι που αποκαλύφθηκε απ' την NKVD και τώρα
μάθαινε για κάποια μυστική συνάντηση με αρκετά μέλη της
Κεντρικής Επιτροπής που προσπαθούσαν να ματαιώσουν
περαιτέρω έρευνες της μυστικής υπηρεσίας.
Όταν λοιπόν ο Εΐχε και άλλα μέλη της Κεντρικής Επιτροπής
συνάντησαν τους Στάλιν και Μόλοτοφ με αίτημα όχι τον
περιορισμό των αρμοδιοτήτων της NKVD αλλά την επέκτασή
τους μέσω της ανακατεύθυνσής τους ενάντια σε πρώην
κουλάκους, ο Στάλιν και οι πιο κοντινοί του συνάδελφοι είχαν
έναν επιπλέον λόγο να υποθέσουν ότι αυτές οι προτάσεις
προέρχονταν από μια εντελώς διαφορετική αντιπολιτευτική
ομάδα. Στην πραγματικότητα ο Στάλιν δέχτηκε αντιπολίτευση από
δύο μέτωπα: απ' τη μια ο Πιατνίτσκι και οι υποστηριχτές του που
ζητούσαν να τερματιστούν οι συλλήψεις υψηλών λειτουργών που
εμπλέκονταν σε αντικυβερνητικές συνομωσίες και που
κατηγορούσαν την NKVD για αυθαιρεσία, απ' την άλλη ο Εΐχε και

14

σία επαινούσαν τη NKVD απλώς ζητούσαν να στραφεί η
δραστηριότητά της σε άλλους στόχους.
Κάποιος θα μπορούσε να υποθέσει ότι σ' αυτή τη φάση ο
Γεζόφ δεν είχε σαφή άποψη. Ο Πιατνίτσκι ως επικεφαλής του
πολιτικού-διοικητικού τμήματος της Κεντρικής Επιτροπής είχε τον
έλεγχο της NKVD. Γνώριζε ότι ο Στάλιν εμπιστευόταν τον
Πιατνίτσκι, αλλά πιθανότατα να ανησυχούσε για τη θέση του ως
επικεφαλής της NKVD αν επικρατούσε ο Πιατνίτσκι και οι
υποστηρικτές του κι έτσι πήρε το μέρος του Εΐχε και των
υπολοίπων. Πολύ σωστά ο Ζούκοφ υποθέτει ότι “Ο Γεζόφ εύκολα
συγκατένευσε με τον Εΐχε, πολλούς πρώτους γραμματείς και
συμφώνησε στην αναγκαιότητα να απαλλαγεί απ' όσους ήταν
βέβαιο ότι θα ψήφιζαν εναντίον τους”.
Έτσι ο Στάλιν και οι αφοσιωμένοι του υποστηρικτές βρέθηκαν
απέναντι, όχι μόνο στις ομάδες που ασκούσαν επιρροή στην
πλειοψηφία της Κεντρικής Επιτροπής αλλά κι απέναντι στην
παντοδύναμη NKVD. Αυτό ίσως να εξηγεί γιατί άλλαξαν στάση ο
Στάλιν και άλλοι.
Εντωμεταξύ, όπως αναφέρει ο Ζούκοφ, οι πρώτοι γραμματείς
είχαν ήδη καταθέσει τα αιτήματά τους για τις εξορίες και
εκτελέσεις υπόγειων αντεπαναστατικών στοιχείων, τα οποία είχαν
υποσχεθεί να ανακαλύψουν στις δημοκρατίες και τις επαρχίες
τους. Ο Ζούκοφ σημειώνει ότι: “Πιο αιμοδιψείς απ' όλους
φαίνεται ότι ήταν δύο πρόσωπα – ο Ρ.Ι. Εΐχε που είχε εκδηλώσει
την πρόθεσή του να εκτελέσει 10.800 κατοίκους της Δυτικής
Σιβηρίας... και ο Ν.Σ. Χρουτστσώφ που περιέργως γρήγορα
κατάφερε να βρεί και να καταμετρήσει στην επαρχία της Μόσχας
41.305 πρώην κουλάκους και εγκληματίες, επιμένοντας στην
αποπομπή ή και εκτέλεσή τους.” Είναι άξιο προσοχής ότι στη
μυστική του έκθεση στο 20ό συνέδριο δεν ανέφερε ούτε λέξη για
το υπόμνημα Εΐχε, ή για τα αιτήματα εξορίας και εκτελέσεων που
έγιναν απ' τον Εΐχε και τον ίδιον. Αντίθετα ο Χρουστσώφ επαίνεσε
τον Εΐχε και τον παρουσίασε ως θύμα της τρομοκρατίας του

15

Στάλιν.
Θέλοντας να τονίσει ο Ζούκοφ ότι ο Στάλιν και οι πιο κοντινοί
του συνεργάτες είχαν χάσει προσωρινά τον έλεγχο της
κατάστασης, επισημαίνει ότι πολλοί δραστήριοι υποστηρικτές των
δημοκρατικών μεταρρυθμίσεων του Στάλιν (Γιάκοβλεφ, Ταλ,
Στρέτσκι) έχασαν τη δουλειά τους και συνελήφθησαν. Είναι σαφές
ότι ο Στάλιν δεν μπόρεσε να προστατέψει κάποιους απ' τους
υποστηρικτές του και υπάρχουν και άλλες αποδείξεις ότι ο Γεζόφ
δεν ήταν διατεθειμένος να αυτοπεριοριστεί στις εκτελέσεις
μικρότερων προσωπικοτήτων υποστηρικτών του Στάλιν.
Αργότερα όταν συνελήφθη ο ίδιος ο Γεζόφ, βρέθηκαν στη θυρίδα
του χαρτιά που μάζευε με σκοπό να δημιουργήσει πλεκτάνη σε
βάρος του ίδιου του Στάλιν.
Την ίδια στιγμή όμως οι Γεζόφ, Εΐχε και άλλοι δεν
διακινδύνευαν την ανατροπή του Στάλιν και των υποστηρικτών
του. Το όνομα του Στάλιν αντιπροσώπευε τον ίδιο το σοσιαλισμό.
Η δημοφιλία των Μόλοτωφ, Βοροσίλωφ και Καγκάνοβιτς επίσης
ήταν πολύ μεγάλη, πολλές πόλεις, εργοστάσια και φάρμες είχαν
πάρει το όνομά τους. Ο Γεζόφ και οι υπόλοιποι συγκάλυψαν την
αντίθεσή τους στον Στάλιν με μόνιμη κολακεία και δηλώσεις
πίστης. Ο Γεζόφ μάλιστα είχε φτάσει στο σημείο να προτείνει τη
μετονομασία της Μόσχας σε “Στάλινταρ”, πρόταση η οποία
απορρίφθηκε ασυζητητί απ' τον ίδιο τον Στάλιν.
Παραδόξως, η προσπάθεια των Εΐχε και σία να απομακρύνουν
τις έρευνες της NKVD από τις εσωκομματικές συνομωσίες δεν
απέτρεψε και τη σύλληψη των ιδίων. Έχοντας πάρει την άδεια να
αποκαλύψουν αντισοβιετικές αντεπαναστατικές συνομωσίες,
κάποιοι απ' τους πρώτους γραμματείς επίσπευσαν τα αιτήματα
σύλληψης των ανταγωνιστών τους για τα υψηλά αξιώματα. Έτσι ο
πρώτος γραμματέας της Κεντρικής Επιτροπής του
Κομμουνιστικού Κόμματος του Ουζμπεκιστάν Α.Ι. Ικράμωφ,
ζήτησε απ' το Πολίτμπιρο στις 24 Ιουνίου του '37 την
αντικατάσταση του Προέδρου του Συμβουλίου Λαϊκών Επιτρόπων

16

του Ουζμπεκιστάν Φαϊζούλα Χοτζάεφ “για τις αντεπαναστατικές
του διασυνδέσεις”. Αργότερα ο Χοτζάεφ συνελήφθη.
Ωστόσο οι υποστηρικτές του Χοτζάεφ κατάφεραν να
ενοχοποιήσουν τον Ικράμωφ, κι όπως σημειώνει ο Ζούκοφ, ο
Ικράμοφ το Σεπτέμβριο του '37 εκδιώχθηκε απ' το κόμμα και
συνελήφθη. Τον Μάρτιο του '38 και ο Χοτζάεφ και ο Ικράμοφ
καταδικάστηκαν σε θάνατο και εκτελέστηκαν με τις κατηγορίες
της υψηλής προδοσίας και κατασκοπείας στις δίκες της Μόσχας.
Κατά τον ίδιο τρόπο υπήρξαν πολλές τέτοιες διαμάχες το '37,
καθώς πολλοί κομματικοί λειτουργοί προσπάθησαν να
παραμερίσουν τους εν δυνάμει αντιπάλους τους στη σοβιετική
ιεραρχία. Σύντομα η εκστρατεία των ψευδών κατηγορητηρίων
απλώθηκε σε όλη τη χώρα. Πολλοί διέβαλλαν συναδέλφους τους
και συνελήφθησαν απ' την NKVD. Η μαζικές παραβιάσεις του
νόμου κατ' αυτήν την περίοδο αργότερα ονομάστηκαν
“Γεζόφσινα” . Είναι προφανές ότι πολλές από τις παράνομες
πρακτικές που εξαπολύθηκαν αυτή την περίοδο, αρχικά από έναν
αριθμό κομματικών λειτουργών έλαβαν χώρα ενάντια στο πνεύμα
των δημοκρατικών μεταρρυθμίσεων που εισηγήθηκε ο Στάλιν.
Αυτό οδηγεί τον Ζούκοφ στο συμπέρασμα ότι “η προσπάθεια του
Στάλιν να μεταρρυθμίσει το πολιτικό σύστημα κατέληξε σε ένα
πλήρες φιάσκο”.
Αυτή η κατηγορηματική δήλωση του Ζούκοφ είναι
αμφισβητήσιμη. Πρώτον, παρά την επίμονη αντιπολίτευση και την
επιρροή που άσκησαν οι κομματικοί λειτουργοί, το Σύνταγμα του
Στάλιν υιοθετήθηκε και οι πρώτες εκλογές για το Ανώτατο Σοβιέτ
έγιναν με το νέο σύστημα (ίση, άμεση και μυστική ψήφος).
Δεύτερον, ο Στάλιν με την υποστήριξη πολλών κομμουνιστών
σταδιακά αναστήλωσε τη νομιμότητα η οποία είχε επανειλημμένα
παραβιαστεί απ' τους επαρχιακούς γραμματείς και την NKVD.
Τον Γενάρη του '38 η ολομέλεια της Κεντρικής Επιτροπής
καταδίκαζε
“την φορμαλιστική και γραφειοκρατική προσέγγιση των

17

εκκλήσεων των ανθρώπων που είχαν αποπεμφθεί απ' το
Πανενωσιακό Κομμουνιστικό Κόμμα” και απαιτούσε τη λήψη
αποφασιστικών μέτρων ώστε να σταματήσουν τέτοιες πρακτικές.
Η απόφαση της Κεντρικής Επιτροπής επικέντρωνε την προσοχή
σε έναν αριθμό αυθαίρετων διαγραφών κομματικών μελών κατά
το δεύτερο μισό του 1937. Η απόφαση ανακύρησσε την
επιστροφή στις αρχές που εισηγήθηκε ο Στάλιν το Μάρτιο του '37
στην ολομέλεια της Κεντρικής Επιτροπής.
Μολονότι η απόφαση έριχνε όλη την ευθύνη για τις
παραβιάσεις των νόμιμων οδών στους τοπικούς κομματικούς
λειτουργούς, είχε αρχίσει να εξασθενεί η θέση του Γεζόφ. Τον
Αύγουστο του '38 το Πολίτμπιρο ξεκίνησε έρευνα σχετικά με τη
λειτουργία της NKVD και το Νοέμβριο ο Γεζόφ έχασε τη θέση
του ως επικεφαλής της υπηρεσίας. Τον Απρίλιο του '39 συνελήφθη
και απαγγέλθηκαν κατηγορίες για βίαιες παραβιάσεις των νομικών
οδών. Οι Εΐχε και σία που πρωτοστάτησαν στις εκστρατείες
εξοριών και εκτελέσεων συνελήφθησαν επίσης.
Ταυτόχρονα, χιλιάδες κόσμου που συνελήφθησαν κατά τη
διάρκεια της Γεζόφσινα αφέθηκαν ελεύθεροι. Ανάμεσά τους ήταν
και αρκετοί σοβιετικοί αξιωματικοί συμπεριλαμβανομένου του
Κ.Κ. Ροκοσσόφσκι που έπαιξε αργότερα πολύ σημαντικό ρόλο
στον Μεγάλο Πατριωτικό Πόλεμο.
Παρά τις βαριές απώλειες που προκάλεσε η Γεζόφσινα, η
Σοβιετική Ένωση δεν αποδυναμώθηκε θανάσιμα. Πρώτον,
ανάμεσα στους συλληφθέντες κι εκτελεσθέντες της περιόδου
1937-38 υπήρχαν πραγματικοί κατάσκοποι κι εχθροί του
σοσιαλισμού. Αντίθετα με τις χώρες της δυτικής Ευρώπης η ΕΣΣΔ
αποδείχθηκε ότι στερούνταν “πέμπτης φάλαγγας” που συνέβαλε
στις νίκες του Χίτλερ. Οι Γερμανοί στρατηγοί παραπονιούνταν
κατά τους πρώτους μήνες του πολέμου ότι υπήρχε έλλειψη
πληροφοριών για τον Κόκκινο Στρατό και τη σοβιετική αμυντική
βιομηχανία καθώς δεν υπήρχε επαρκής αριθμός πρακτόρων εντός
της ΕΣΣΔ. Εξαιρουμένου του στρατηγού Βλασόφ που

18

παραδόθηκε στους Γερμανούς το 1942 και στη συνέχεια
συνεργάστηκε μαζί τους, ο Χίτλερ απέτυχε να αποκτήσει
προσβάσεις στο υψηλόβαθμο σοβιετικό νομοθετικό σώμα.
Δεύτερον, πολλοί από τους καριερίστες πολιτικούς που
νοιάζονταν μόνο για το αξίωμά τους έχασαν τη δουλειά τους, την
ελευθερία τους ή και την ίδια τους τη ζωή κατά την εσωτερική
διαπάλη του 37-38. Οι θέσεις τους εν τέλει αναπληρώθηκαν. Ο
Ζούκοφ αναγνωρίζει ότι τα γεγονότα του 37-38 είχαν ως
αποτέλεσμα την εμφάνιση στις κορυφές της σοβιετικής ηγεσίας
ανθρώπων με καλύτερη μόρφωση και καλύτερη γνώση της
σύγχρονης οικονομίας. Οι θέσεις διαφόρων αξιωματικών και
διοικητικών που ενεπλάκησαν στην υπόθεση Τουχατσέφσκι
καταλήφθηκαν από άτομα με καλύτερη στρατιωτική εκπαίδευση.
Οι νέοι κομματικοί λειτουργοί που αντικατέστηκαν τους
συλληφθέντες της περιόδου 37-38 ήταν ειλικρινά αφοσιωμένοι
στον κομμουνιστικό σκοπό και ήταν καλύτερα εκπαιδευμένοι
πολιτικά απ' ότι οι προκάτοχοί τους. Οι νέες ηγεσίες στο κόμμα, τη
σοβιετική οικονομία και τον Κόκκινο Στρατό απέδειξαν την αξία
τους κατά τον Μεγάλο Πατριωτικό Πόλεμο.
Τρίτη και όχι λιγότερο σημαντική συνέπεια των γεγονότων
του '36-37 ήταν η παγίωση της υποστήριξης των σοβιετικών λαών
στον Στάλιν και την πολιτική του. Θα πρέπει να σημειωθεί ότι τα
μαζικά αντίποινα της δεκαετίας του '30 αφορούσαν εκείνα τα
κοινωνικά στρώματα που αποτελούσαν μειοψηφία στους
σοβιετικούς λαούς. Ταυτόχρονα η εφαρμογή του Συντάγματος του
Στάλιν που ανήγγειλε τις αρχές της σοσιαλιστικής δημοκρατίας
και ενσωμάτωνε τα επιτεύγματα της σοσιαλιστικής οικοδόμησης,
έκανε το μεγαλύτερο μέρος του σοβιετικού κόσμου να
συνειδητοποιήσει τα προφανή πλεονεκτήματα της νέας
σοσιαλιστικής τάξης. Η αφοσίωση των σοβιετικών λαών σ' αυτή
τη σοσιαλιστική τάξη αποδείχτηκε με τον ηρωικό τους αγώνα
κατά τον Μεγάλο Πατριωτικό Πόλεμο.
Επιπλέον ο Γιούρι Ζούκοφ ορθά επισημαίνει ότι ο Στάλιν κατά

19

την περίοδο 1937-38 απέτυχε να εφαρμόσει μερικά από τα
αναγκαία στοιχεία των πολιτικών του μεταρρυθμίσεων.
Συγκεκριμένα αναφέρει ότι, λόγω της επίμονης αντίθεσης πολλών
κομματικών λειτουργών το 1937 ο Στάλιν υποχρεώθηκε να
εγκαταλείψει το σχέδιό του για διεξαγωγή εκλογών με
εναλλακτικούς υποψηφίους. Το μοναδικό απομεινάρι της ιδέας
του Στάλιν ήταν μια σημείωση στην κορυφή κάθε ψηφοδελτίου σε
κάθε εκλογή που γινόταν στη Σοβιετική Ένωση, μέχρι και που
έπαψε να υπάρχει το 1991 που έλεγε: “Αφήστε στο ψηφοδέλτιο το
όνομα ΕΝΟΣ υποψηφίου που επιθυμείτε να ψηφίσετε,
διαγράφοντας όλους τους άλλους”. Παρόλο που στην πράξη η
σημείωση δεν είχε νόημα, καθώς στις εκλογές υπήρχε μόνο ΕΝΑΣ
υποψήφιος, ωστόσο ήταν υπενθύμιση της αρχής ότι ο ψηφοφόρος
είχε να επιλέξει ανάμεσα σε περισσότερους του ενός υποψηφίους.
Ο Ζούκοφ επίσης δεν αναφέρει το προφανές γεγονός ότι το
σχέδιο του Στάλιν για πολιτική μόρφωση των κομματικών
λειτουργών που διατύπωσε τον Μάρτιο του 1937 επίσης απέτυχε
στην υλοποίησή του. Ίσως οι δυσκολίες της προ-πολεμικής
περιόδου, ο ίδιος ο πόλεμος κι αργότερα ο ψυχρός πόλεμος, δεν
επέτρεψαν στον Στάλιν να οργανώσει την εκπαίδευση όλων των
κομματικών λειτουργών. Το αποτέλεσμα ήταν πολλά πόστα να τα
κατείχαν λειτουργοί που δεν είχαν την κατάλληλη πολιτική αλλά
και γενική παιδεία. Ανάμεσά τους υπήρχαν και πρόσωπα όπως ο
Ν. Σ. Χρουστσώφ και ο Λ. Π. Μπέρια. Αυτοί αρχικά
σαμποτάριζαν σιωπηλά τις μεταρρυθμίσεις του Στάλιν, στη
συνέχεια ενεπλάκησαν στην Γεζόφσινα κι αργότερα επέδειξαν
γρήγορη προσαρμοστικότητα στο διαμορφούμενο πολιτικό κλίμα
και συνέβαλαν στην πολεμική κατά του Γεζόφ και των
υποστηρικτών του. Ο Στάλιν γνώριζε το χαμηλό επίπεδο της
πολιτικής αλλά και γενικής τους παιδείας, αξιοποιούσε ωστόσο τις
ενέργειές τους. Τόσο ο Χρουστσώφ όσο και ο Μπέρια
εξακολουθούσαν να κατέχουν σημαντικά πόστα.
Το γεγονός ότι ο Στάλιν μονίμως προσπαθούσε να προωθήσει

20

πρόσωπα με ολοκληρωτική αφοσίωση στον κομμουνιστικό σκοπό,
με καλή μόρφωση αλλά και εμπειρία στην πρακτική δουλειά,
σημαίνει ότι και ο ίδιος συνειδητοποιούσε τις αδυναμίες της
υπάρχουσας πολιτικής ηγεσίας της Σοβιετικής Ένωσης. Κατά τη
διάρκεια του 19ου Συνεδρίου του ΚΚΣΕ ο Στάλιν είχε επιχειρήσει
να αλλάξει τη σύνθεση των υψηλών κλιμακίων του κόμματος.
Είχε εισηγηθεί τη διεύρυνση του σώματος του νεότευκτου
προεδρείου της Κεντρικής Επιτροπής του ΚΚΣΕ στρατολογώντας
έναν αριθμό εξαιρετικών ηγετών του κόμματος στις επαρχίες,
οργανωτές της οικονομικής παραγωγής και θεωρητικούς. Κατά
τους πρώτους μήνες του 1953 ο Στάλιν είχε ετοιμάσει ένα
έγγραφο σύμφωνα με το οποίο πρότεινε να παραιτηθεί ο ίδιος από
το αξίωμα του Προέδρου του Υπουργικού Συμβουλίου της ΕΣΣΔ,
και τη θέση του να πάρει ο πρώην πρώτος γραμματέας του
Λευκορώσικου Κομμουνιστικού Κόμματος και πρώην επικεφαλής
του Γενικού Επιτελείου του παρτιζάνικου κινήματος της ΕΣΣΔ
κατά τη διάρκεια του πολέμου, Π.Κ. Πονομάρενκο.
Είναι γνωστό οι Μπέρια και Χρουστσώφ ήταν άσπονδοι
εχθροί του Πονομάρενκο κατά τα χρόνια του πολέμου. Επίσης ο
διορισμός του Πονομάρενκο σηματοδοτούσε και άλλες αλλαγές
που επρόκειτο να ακολουθήσουν. Η ξαφνική ασθένεια και εν τέλει
ο θάνατος του Στάλιν αργότερα προκάλεσε πολλές υποψίες,
υποστηρίχθηκε ότι ο Στάλιν δηλητηριάστηκε απ' τους συνεργάτες
του. Τουλάχιστον είναι σαφές ότι οι Μπέρια, Μάλενκοφ και
Χρουστσόφ που επισκέφτηκαν τον Στάλιν αφού βρέθηκε
αναίσθητος στο πάτωμα στην κατοικία του, δεν κάλεσαν κάποιον
γιατρό να τον εξετάσει. Τρία χρόνια μετά το θάνατο του Στάλιν ο
Χρουστσόφ ξεκίνησε την αντι-σταλινική του εκστρατεία.
Τα λάθη της σοβιετικής μεθόδου επιλογής προσωπικού σε
ηγετικές θέσεις έγιναν προφανή κατά τα 11 χρόνια της θητείας του
Χρουστσόφ ως Πρώτου Γραμματέα της Κεντρικής Επιτροπής. Τα
χρόνια αυτά έγιναν πασίγνωστα λόγω των τραγικών λαθών που
έγιναν στην ιδεολογική, οικονομική και πολιτική σφαίρα καθώς

21

στην εξωτερική πολιτική της ΕΣΣΔ. Παρόλο που ο Χρουστσόφ
απαλλάχτηκε απ' τα καθήκοντά του ομόφωνα απ' την Κεντρική
Επιτροπή τον Οκτώβριο του 1964, δεν έγινε τίποτα για να
τροποποιηθεί το πολιτικό σύστημα στην ΕΣΣΔ και το ΚΚΣΕ. Τα
γεγονότα που επακολούθησαν κατέδειξαν ότι η πολιτική
μεθοδολογία στην ΕΣΣΔ και το ΚΚΣΕ δεν απέτρεψε την άνοδο
στην εξουσία προδοτών του κομμουνισμού και της ίδιας του της
χώρας προσωπικοτήτων όπως ο Γκορμπατσόφ, ο Γιάκοβλεφ, ο
Γέλτσιν. Είναι πολύ πιθανό ότι, αν ο Στάλιν και οι υποστηρικτές
του κατάφερναν να εφαρμόσουν τις μεταρρυθμίσεις θα υπήρχε
καλύτερη μεθοδολογία επιλογής πολιτικών ηγετών και αποτροπή
ανόδου στην εξουσία ατόμων σαν τους Χρουστσόφ και
Γκορμπατσόφ.
Είναι επίσης εμφανές ότι, παρόλο που ο Ζούκοφ δεν
ασπάζεται την κομμουνιστική ιδεολογία, ο ίδιος σαν αληθινός
Ρώσος πατριώτης λυπάται που οι μεταρρυθμίσεις του Στάλιν δεν
ολοκληρώθηκαν. Παρόλο που παραδέχεται ότι είναι
ανολοκλήρωτη η αναζήτησή του των πραγματικών αιτιών των
γεγονότων της δεκαετίας του '30 καθώς πολλά ντοκουμέντα
σχετικά με την περίοδο είτε καταστράφηκαν με εντολές του
Χρουστσόφ είτε παραμένουν άγνωστα, το βιβλίο του επιδεικνύει
την ψευδολογία των επινοήσεων του Χρουστσόφ και των οπαδών
του σχετικά με τα γεγονότα του 1937-38. Με όλα τα εμφανή λάθη
και τις ελλείψεις του, το βιβλίο του Ζούκοφ ανοίγει νέους
σημαντικούς δρόμους στη μελέτη της σοβιετικής ιστορίας.
Γιούρι Γεμελιάνοφ, συγγραφέας του 'Notes on Bukharin:
Revolution, History, Personality'. Moscow 1989. 'Stalin' (δύο
τόμοι) Moscow 2002 & 'Khrushchev' (δύο τόμοι), Moscow 2005,
όλα στα ρώσικα.

22

Σάββατο 18 Μαΐου 2019

Αρχαία Ελλάς: Σκυθόπολις. Το Άουσβιτς της Ρωμαϊκής αυτοκρατορίας...

Αρχαία Ελλάς: Σκυθόπολις. Το Άουσβιτς της Ρωμαϊκής αυτοκρατορίας...: Tο πρώτο στρατόπεδο συγκέντρωσης που έχει καταγραφεί στην ιστορία φέρεται να λειτούργησε 1600 χρόνια πριν ο Χίτλερ συνδέσει άρρηκτα τα μα...

Μελοπίθαρο, μελολεκανίδα, διψέλι, βρασκί...

Επιμέλεια συλλογής και παράθεσης πηγών-κειμένων-φωτογραφιών:
Κώστας Ντουντουλάκης.
Πηγές:
Μουσείο Κρητικής Εθνολογίας-Κεραμικά www.cretanethnologymuseum.gr
Φωτογραφική Συλλογή Ζυμβραγουδάκη
Melissokomia Net.gr
idiston.blogspot.com

Το μινωικό μελοπίθαρο, που κατασκευαζόταν και χιλιάδες χρόνια μετά, ως τις αρχές ή και τα μέσα του 20ού  αιώνα στην Κρήτη και λεγόταν "μελοκουρούπα",  ήταν ένα πλατύστομο πήλινο σκεύος φύλαξης μελιού, με περιφερειακό αυλάκι ψηλά γύρω από το στόμιο που γεμιζόταν με νερό ώστε να εμποδίζει το πέρασμα στο μέλι αυτό των μυρμηγκιών (που λέγονται και μελίντακες στην Κρήτη, λόγω της βουλιμίας τους προς  το μέλι) 



Το μελοπίθαρο το τοποθετούσαν πάνω σε στάχτη καυσόξυλων για να μονώνεται από την υγρασία, να μην κρυσταλλώνει το μέλι και για καταρχήν απώθηση  των μυρμηγκιών.




Στο καπάκι έβαζαν την μελολεκανίδα, μια πήλινη λεκάνη απορροής μελιού που εξωτερικά είχε δυο ζευγάρια πήλινα πόδια για να μην φράζεται το στόμιο κατά τη διάρκεια στράγγισης του μελιού στον εσωτερικό της πάτο.
Μέσα στην λεκάνη τοποθετούσαν την βεργοκοφίνα ύψους 60 εκ. και διαμέτρου 50 εκ. μέσα στη οποία έριχναν τις στιμμένες με τα χέρια   κηρήθρες για την διαδικασία της παραπέρα αποστράγγισης του μελιού μέσω μιας οπής στο κέντρο της λεκάνης.



Μελολεκανίδα. Διάτρητη στη μέση μεγάλη λεκάνη που φέρει στον πάτο σειρά από πήλινα στελέχη στα οποία τοποθετούν ένα καλάθι με κερήθρες για την απόσταξη του μελιού. Η μελολεκανίδα τοποθετείται στο στόμιο του μελοπίθαρου.





Ένα διψέλι, μινωικού τύπου οριζόντια πήλινη κυψέλη, στην Ανατολική Κρήτη. 
(Συλλογή Ζυμβραγουδάκη)


Διψέλι.-γνωστό και σαν υψέλι- Μεγάλο κυλινδρικό δοχείο που χρησιμοποιείται σαν κυψέλη στην ανατολική Κρήτη. Τοποθετείται οριζόντια σε μαντρότοιχους και σε αλλεπάλληλα στρώματα. Οι μέλισσες δημιουργούν σειρά πεπλατυσμένων κυκλικών πιτών που κρέμονται από την οροφή. 
Η μορφή ανάγεται στην αρχαιότητα και συντηρήθηκε στην Κρήτη και στις Κυκλάδες νήσους. 



Φρασκί. Μινωική κυψέλη που εχρησιμοποιείτο στους Νομούς Ηρακλείου και Ρεθύμνου και παρόμοιά της στο Νομό Χανίων.
*Σημ. Κώστα Ντουντουλάκη: Ο από την μητέρα μου παππούς μου είχε μερικές τέτοιες και ακόμα περισσότερα μελισσοκόφινα , πλεγμένα από τον ίδιο με βέργες, που τα έχριε με λάσπη εσωτερικά για μόνωση και τα σκέπαζε με μια πλάκα από πάνω, στο Αμυγδαλοκεφάλι Κισσάμου.
Φέρει στον πάτο μια στενόμακρη οπή ως θύρα κυκλοφορίας της κυψέλης. Λίγο ψηλότερα μια μικρή κυκλική οπή επιτρέπει τον εξαερισμό. Το δοχείο σκεπάζεται από σειρά ξύλινων πηχών στους οποίους οι μέλισσες θα κρεμάσουν την κηρήθρα. Οι πήχεις σκεπάζονται από κλαριά πυκνού θάμνου που με τη σειρά τους θα καλυφθούν με ένα φαρδύ πώμα, το καπάκι του φρασκιού.
Καπάκι φρασκιού. Μεγάλο κυκλικό δοχείο σε μορφή τμήματος κώνου, με δύο μικρές εξέχουσες λαβές που σκεπάζει την κυψέλη του τύπου φρασκί.





Διψέλι με λαβές. ΥΜ ΙΙΙ (1420-1200 π.Χ.). Αγία Τριάδα (Halbherr F., Stefani E., Banti L., 1980, 173)






Ένα βρασκί, πήλινη κυψέλη εν χρήσει σε όλη την Κρήτη ως και μετά τα μέσα του 20ού αιώνα, με τα "κανονάκια" του, τα ξύλινα πηχάκια κάτω από καθένα από τα οποία έχτιζαν κηρήθρες οι μέλισσες.
(Συλλογή Ζυμβραγουδάκη)





Πήλινο σκεύος καπνισμού των μελισσών. Από το μικρό αριστερό στόμιο φυσούσε ο μελισσοκόμος το προσάναμμα εντός, και ο καπνός έβγαινε από το πλατύ στόμιο δεξιά.





Βρασκί σκεπασμένο με την πήλινη "σαλιέρα" του. Κάτω από αυτήν διακρίνονται τα πυκνά κλαδιά θάμνων με ξερά φύλλα που  έμπαιναν για θερμομόνωση.
(Συλλογή Ζυμβραγουδάκη)









Βρασκάκι /κύαθος ηθμωτός (Τρυπητό). ΜΜ ΙΑ (2100 - 2000 π.Χ.).Κνωσός (Biondi G. 2002, 86) (Filtre, Strainer, Sieb)





Τα  διψέλια, που «φύτρωναν» στις πέτρινες μάντρες, τις ξερολιθιές των χωραφιών κι έτσι διατηρούσαν και προστάτευαν τις κυψέλες τους οι μελισσοκόμοι τα παλιά χρόνια από τις σκληρές καιρικές συνθήκες του Αιγαίου πελάγους.Αποτέλεσμα εικόνας για διψέλια φωτογραφίες


Αυτό συνήθιζαν να κάνουν οι μελισσοκόμοι στη Σίφνο:
».
melissotrypes3Τα διψέλια, όπως μας ενημερώνει ο Εξωραϊστικός Σύλλογος Πλατύ Γιαλού «Η Πρόοδος», ήταν πήλινες κυψέλες που ήταν και γνωστές ως μελισσότρυπες .
Το διψέλι ήταν πήλινο δοχείο κωνικού σχήματος με ύψος γύρω στα εβδομήντα με ογδόντα εκατοστά, που στένευε κάτω στον πυθμένα και ήταν περίπου είκοσι εκατοστά και στο επάνω μέρος του το στόμιο ήταν κατά 15 εκατοστά πιο μεγάλο (35 εκατ.). Το στόμιο το έκλειναν με ένα πήλινο καπάκι στο οποίο υπήρχαν μικρές τρύπες, ίσα που να χωρούσε να περνάει μία μέλισσα. Το τοποθετούσαν όχι σε όρθια αλλά σε πλάγια θέση, ώστε να μην πιάνει μεγάλη επιφάνεια, καθώς ήταν επικίνδυνο να χτυπηθεί από κάποια αιτία και να σπάσει. Ετσι επινοήθηκαν και οι εσοχές, οι ειδικές θέσεις σκαμμένες στους τοίχους, που είχαν το ανάλογο βάθος για να χωράει μέσα ολόκληρο το διψέλι, η πήλινη κυψέλη. Στο άνοιγμα της εσοχής βρισκόταν το στόμιο με το καπάκι με τις τρύπες στο μέγεθος ενός εντόμου.
Με αυτόν τον τρόπο οι μελισσοκόμοι προφύλασσαν τις κυψέλες μελισσών από την κακοκαιρία, τη βροχή, ή την υπερβολική ζέστη. Με το πολύ κρύο το μελίσσι θα υπέφερε και θα χανόταν. Και με την πολλή ζέστη, όταν ο ήλιος θα χτυπούσε την κυψέλη σε όλη της την επιφάνεια, οι κηρήθρες θα έλιωναν και θα καταστρέφονταν.

melissotrypes2

Τα διψέλια «αναβιώνουν» έπειτα από προσπάθεια του Εξωραϊστικού Συλλόγου, που μας θυμίζει (όπως παρουσιάζεται στη φωτογραφία) τις μελισσότρυπες στην πραγματική τους θέση.Αποτέλεσμα εικόνας για διψέλια φωτογραφίες

Παρασκευή 17 Μαΐου 2019

«Ένας άλλος κόσμος» είναι υπό κατασκευή

Εξαιρετικά ενδιαφέρουσα η  σύνοψη:"...Σήμερα, νέες παγκόσμιες δυνάμεις έχουν αναδυθεί (ας αναλογιστούμε ότι Ρωσία και Κίνα δεν είχαν κανένα λόγο, και βέβαια δεν συμμετείχαν στο διευθυντήριο των «7»). Το στρατόπεδο της Δύσης είναι διχασμένο και αδυνατισμένο. Η Ευρώπη είναι πολυδιασπασμένη, με όχι μία αλλά πολλές διαιρετικές τομές. Οι ΗΠΑ είναι οι ίδιες διχασμένες στο εσωτερικό τους, σε σφοδρή σύγκρουση με άλλες δυνάμεις που μέχρι σήμερα ήταν φιλικές ή και υποχείριά της, και βέβαια «πλανητάρχης» δεν υπάρχει. 

Οι εξελίξεις αυτές, που έχουν σημειωθεί μέσα σε λίγα χρόνια, είναι τέτοιου εύρους που σε άλλες εποχές θα χρειάζονταν δεκαετίες. Δεν πρόκειται απλά για κάποια «όξυνση των αντιθέσεων». Οι εθνικές και γεωπολιτικές συγκρούσεις έχουν επιστρέψει και δίνουν τον τόνο. Η «επιστροφή στο έθνος-κράτος» δεν συντελείται με την έννοια κάποιων μικρών συντηρητικών ή λαϊκιστικών εθνικισμών, όπως προβάλλεται, αλλά αποτελεί κοινό τόπο για τους ίδιους τους μεγάλους παίκτες. Είμαστε, και από αυτή την άποψη, σε εποχή επικαιροποίησης του «εθνικού». Ταυτόχρονα, κορυφαία ζητήματα, όπως το προσφυγικό-μεταναστευτικό αλλά όχι μόνο αυτό, έχουν αποκτήσει διαφορετικές διαστάσεις, που σχετίζονται με αυτές τις εξελίξεις. 

Η δεύτερη σειρά λόγων αφορά στο κοινωνικό, το ιδεολογικό, αλλά και το παραγωγικό-τεχνολογικό πεδίο, όπου είναι σε εξέλιξη μια σειρά ακόμα διεργασίες. Η διάλυση ταυτοτήτων, κοινωνικών χώρων, δεσμών και σχέσεων, τα «μεταμοντέρνα» ιδεολογικά σχήματα, σε συνδυασμό με τη φορά εξελίξεων που συνδέονται με τις τεχνολογίες και την επιστήμη, οδηγούν σε μεγάλες αλλαγές που σχετίζονται με το ίδιο το μέλλον αυτού που ονομάζεται «ανθρώπινη φύση» ή ανθρώπινο είδος. 

Δεν είμαστε (απλώς) στην εποχή κατά την οποία από όλους τους πόρους του ίδιου του συστήματος αναδύονται οι μορφές μιας νέας κοινωνικής οργάνωσης. Αλλά στην εποχή όπου η υπάρχουσα κοινωνική οργάνωση επιχειρεί να ενσωματώσει, να εγκολπώσει αυτές τις αναδυόμενες μορφές, μετασχηματίζοντάς τες. 

Η τρίτη σειρά λόγων, αφορά σε πιο συγκεκριμένες εξελίξεις στο πολιτικό πεδίο. Καταρχάς, έχει γιγαντωθεί το φαινόμενο της καθολικής κρίσης της πολιτικής. Του πολιτικού συστήματος, του κομματικού φαινομένου, του κοινοβουλευτισμού, της δημοκρατίας, της εκπροσώπησης. Αυτό είναι κάτι που σχεδόν κανείς πλέον δεν αμφισβητεί. 

Οι δε δυνάμεις που προσδιορίζονται με οποιονδήποτε τρόπο στο φάσμα της Αριστεράς, βιώνουν αξεπέραστη κρίση. Δεν είναι μόνο όσες έχουν ενσωματωθεί και τυπικά στην παγκοσμιοποίηση. Τα «εργαλεία», οι μέθοδοι ανάλυσης, οι τρόποι οργάνωσης, οι κοσμοθεωρητικές αντιλήψεις συνολικά, είναι σε πλήρη αναντιστοιχία με την πραγματικότητα και αδυναμία επαφής με αυτήν. Ο «οικονομισμός», η γραμμή της «αντι-λιτότητας», ο «αντι-νεοφιλελευθερισμός» έφτασαν στα όριά τους, και τώρα έχουν ξεπεραστεί. Ακόμα και τα σοβαρά «πειράματα» σε κάποιες γωνιές του πλανήτη, βρίσκονται σε υποχώρηση ή μπροστά σε προβλήματα και σταυροδρόμια. 

***

Όλα τα παραπάνω, μπορούν σε ένα βαθμό να ερμηνεύσουν κάποιες πλευρές της κατάστασης σε εκείνο που θα ονομάζαμε «υποκειμενικό πεδίο». 

Σήμερα, η αμφισβήτηση της παγκοσμιοποίησης δεν έχει τον χαρακτήρα που είχε πριν 15-20 χρόνια. Είναι περισσότερο μαζική, αλλά και πολύ πιο ρευστή, πιο θολή, πιο ετερόκλητη. Εμπεριέχει πλήθος τάσεων και καταστάσεων, είναι αντιφατική, δεν έχει κοινή γλώσσα, αλλά ούτε καν είναι μια Βαβέλ με πολλές διαφορετικές γλώσσες, αφού δεν υπάρχουν τέτοιες διαμορφωμένες. 

Παρένθεση: Στη χώρα μας, προστίθεται και το κλείσιμο δύο ακόμα μικρότερων κύκλων. Πρώτα, του «μνημονιακού/αντιμνημονιακού» αλλά και μιας ορισμένης φάσης εκδήλωσης του λαϊκού ριζοσπαστισμού. Το τέλος του, εδώ και χρόνια, ακόμα δεν έχει συνειδητοποιηθεί. Δεύτερον, μιας περιόδου «αριστερής διακυβέρνησης», η οποία τώρα τελειώνει αλλά θα αφήσει πίσω της αρκετά αποτυπώματα σε πολιτικό, κοινωνικό και ιδεολογικό επίπεδο. 

Δεν πρόκειται για λεπτομέρειες, για μικρές δυσκολίες. Αυτή η κατάσταση είναι η πραγματική πρόκληση για όσους αναζητούν δρόμους προς την ελευθερία, την κοινωνική, την εθνική ή την ανθρώπινη χειραφέτηση, αντίστασης στην ολοκληρωτική παγκοσμιοποίηση. Αυτό είναι το μεγάλο πρόβλημα, ασχέτως αν συνειδητοποιείται ή όχι. Ζούμε σε ολότελα καινούρια εποχή, μεταβατική και ιδρυτική από πολλές απόψεις. 

«Ένας άλλος κόσμος» είναι σήμερα περισσότερο θολός, απροσδιόριστος. Αυτός, δεν μπορεί εύκολα να περιγραφεί, το ίδιο και οι υποκειμενικοί όροι διαμόρφωσής του. Χρειάζεται προσπάθεια, διανοητική, πρακτική και πολύπλευρη, για να «εφευρεθούν» μαζί. Χωρίς αυτήν τη συναίσθηση, καμία «αξιοποίηση» των διδαγμάτων του παρελθόντος δεν μπορεί να γίνει. Τα μεταμοντέρνα στερεότυπα και οι φλυαρίες οι οποίες τα συνοδεύουν, και όχι αυτή η συναίσθηση, αποτελούν τον σύγχρονο αγνωστικισμό."



Η ΣΦΗΚΑ: «Ένας άλλος κόσμος» είναι υπό κατασκευή: Γιώργος Παπαϊωάννου Τι συνεπάγεται το γεγονός ότι ζούμε σε μια ολότελα καινούρια εποχή, ιδρυτική και μεταβατική Σε ένα τοπίο που μ...

Κυριακή 12 Μαΐου 2019

Γιάννης Ρίτσος: Το μοιρολόι της μάνας, "Ἐπιτάφιος"

(Θεσσαλονίκη. Μάης τοῦ 1936. Μιὰ μάνα, καταμεσὶς τοῦ δρόμου,
μοιρολογάει τὸ σκοτωμένο παιδί της. Γύρω της καὶ πάνω της,
βουΐζουν καὶ σπάζουν τὰ κύματα τῶν διαδηλωτῶν - τῶν ἀπερ-
γῶν καπνεργατῶν. Ἐκείνη συνεχίζει τὸ θρῆνο της):


I
Γιέ μου, σπλάχνο τῶν σπλάχνων μου, καρδούλα τῆς καρδιᾶς μου,
πουλάκι τῆς φτωχιᾶς αὐλῆς, ἀνθὲ τῆς ἐρημιᾶς μου,

πῶς κλείσαν τὰ ματάκια σου καὶ δὲ θωρεῖς ποὺ κλαίω
καὶ δὲ σαλεύεις, δὲ γρικᾷς τὰ ποὺ πικρὰ σοῦ λέω;

Γιόκα μου, ἐσὺ ποὺ γιάτρευες κάθε παράπονό μου,
Ποὺ μάντευες τί πέρναγα κάτου ἀπ᾿ τὸ τσίνορό μου,

τώρα δὲ μὲ παρηγορᾶς καὶ δὲ μοῦ βγάζεις ἄχνα
καὶ δὲ μαντεύεις τὶς πληγὲς ποὺ τρῶνε μου τὰ σπλάχνα;

Πουλί μου, ἐσὺ ποὺ μοῦ ῾φερνες νεράκι στὴν παλάμη
πῶς δὲ θωρεῖς ποὺ δέρνουμαι καὶ τρέμω σὰν καλάμι;

Στὴ στράτα ἐδῶ καταμεσὶς τ᾿ ἄσπρα μαλλιά μου λύνω
καὶ σοῦ σκεπάζω τῆς μορφῆς τὸ μαραμένο κρίνο.

Φιλῶ τὸ παγωμένο σου χειλάκι ποὺ σωπαίνει
κι εἶναι σὰ νὰ μοῦ θύμωσε καὶ σφαλιγμένο μένει.

Δὲ μοῦ μιλεῖς κι ἡ δόλια ἐγὼ τὸν κόρφο δές, ἀνοίγω
καὶ στὰ βυζιὰ ποὺ βύζαξες τὰ νύχια, γιέ μου μπήγω.

II
Κορώνα μου, ἀντιστύλι μου, χαρὰ τῶν γερατειῶ μου,
ἥλιε τῆς βαρυχειμωνιᾶς, λιγνοκυπάρισσό μου,

Πῶς μ᾿ ἄφησες νὰ σέρνουμαι καὶ νὰ πονῶ μονάχη
χωρὶς γουλιά, σταλιὰ νερὸ καὶ φῶς κι ἄνθο κι ἀστάχυ ;

Μὲ τὰ ματάκια σου ἔβλεπα τῆς ζωῆς κάθε λουλούδι,
μὲ τὰ χειλάκια σου ἔλεγα τ᾿ αὐγερινὸ τραγούδι.

Μὲ τὰ χεράκια σου τὰ δυό, τὰ χιλιοχαϊδεμένα,
ὅλη τη γῆς ἀγκάλιαζα κι ὅλ᾿ εἴτανε γιὰ μένα.

Νιότη ἀπ᾿ τὴ νιότη σου ἔπαιρνα κι ἀκόμη ἀχνογελοῦσα,
τὰ γερατειὰ δὲν τρόμαζα, τὸ θάνατο ἀψηφοῦσα.

Καὶ τώρα ποὺ θὰ κρατηθῶ, ποὺ θὰ σταθῶ, ποὺ θἄμπω,
ποὺ ἀπόμεινα ξερὸ δεντρὶ σὲ χιονισμένο κάμπο;

Γιέ μου, ἂν δὲ σοὖναι βολετὸ νἀρθεῖς ξανὰ σιμά μου,
πᾶρε μαζί σου ἐμένανε, γλυκειά μου συντροφιά μου.

Κι ἂν εἶν᾿ τὰ πόδια μου λιγνά, μπορῶ νὰ πορπατήσω
κι ἂν κουραστεῖς, στὸν κόρφο μου, γλυκὰ θὰ σὲ κρατήσω.

III
Μαλλιὰ σγουρὰ ποὺ πάνω τους τὰ δάχτυλα περνοῦσα
τὶς νύχτες ποὺ κοιμόσουνα καὶ πλάϊ σου ξαγρυπνοῦσα,

Φρύδι μου, γαϊτανόφρυδο καὶ κοντυλογραμμένο,
καμάρα ποὺ τὸ βλέμμα μου κούρνιαζε ἀναπαμένο,

Μάτια γλαρὰ ποὺ μέσα τους ἀντίφεγγαν τὰ μάκρη
πρωινοῦ οὐρανοῦ, καὶ πάσκιζα μὴν τὰ θαμπώσει δάκρυ,

Χείλι μου μοσκομύριστο ποὺ ὡς λάλαγες ἀνθίζαν
λιθάρια καὶ ξερόδεντρα κι ἀηδόνια φτερουγίζαν,

Στήθεια πλατιὰ σὰν τὰ στρωτὰ φτερούγια τῆς τρυγόνας
ποὺ πάνωθέ τους κόπαζε κ᾿ ἡ πίκρα μου κι ὁ ἀγώνας,

Μπούτια γερὰ σὰν πέρδικες κλειστὲς στὰ παντελόνια
ποὺ οἱ κόρες τὰ καμάρωναν τὸ δείλι ἀπ᾿ τὰ μπαλκόνια,

Καὶ γώ, μὴ μοῦ βασκάνουνε, λεβέντη μου, τέτοιο ἄντρα,
σοῦ κρέμαγα τὸ φυλαχτὸ μὲ τὴ γαλάζια χάντρα,

Μυριόρριζο, μυριόφυλλο κ᾿ εὐωδιαστό μου δάσο,
πῶς νὰ πιστέψω ἡ ἄμοιρη πῶς μπόραε νὰ σὲ χάσω;

ΙV
Γιέ μου, ποιὰ Μοῖρα στὄγραφε καὶ ποιὰ μοῦ τὄχε γράψει
τέτοιον καημό, τέτοια φωτιὰ στὰ στήθεια μου ν᾿ ἀνάψει;

Πουρνὸ - πουρνὸ μοῦ ξύπνησες, μοῦ πλύθηκες, μοῦ ἐλούστης
πριχοῦ σημάνει τὴν αὐγὴ μακριὰ ὁ καμπανοκρούστης.

Κοίταες μὴν ἔφεξε συχνὰ - πυκνὰ ἀπ᾿ τὸ παραθύρι
καὶ βιαζόσουν σὰ νἄτανε νὰ πᾶς σὲ πανηγύρι.

Εἶχες τὰ μάτια σκοτεινά, σφιγμένο τὸ σαγόνι
κι εἴσουν στὴν τόλμη σου γλυκός, ταῦρος μαζὶ κι ἀηδόνι.

Καὶ γὼ ἡ φτωχειὰ κ᾿ ἡ ἀνέμελη καὶ γὼ ἡ τρελλὴ κ᾿ ἡ σκύλα,
σοὔψηνα τὸ φασκόμηλο κι ἀχνὴ ἡ ματιά μου ἐφίλα

Μιὰ - μιὰ τὶς χάρες σου, καλέ, καὶ τὸ λαμπρό σου θωρὶ
κι ἀγαλλόμουν καὶ γέλαγα σὰν τρυφερούλα κόρη.

Κι οὐδὲ κακόβαλα στιγμὴ κι οὐδ᾿ ἔτρεξα ξοπίσω
τὰ στήθεια μου νὰ βάλω μπρὸς τὰ βόλια νὰ κρατήσω.

Κι ἔφτασ᾿ ἀργὰ κι, ὤ, ποὺ ποτὲς μὴν ἔφτανε τέτοια ὥρα
κι, ὦ, κάλλιο νὰ γκρεμίζονταν στὸ καύκαλό μου ἡ χώρα.

V
Σήκω, γλυκέ μου, ἀργήσαμε· ψηλώνει ὁ ἥλιος· ἔλα,
καὶ τὸ φαγάκι σου ἔρημο θὰ κρύωσε στὴν πιατέλα.

Ἡ μπλέ σου ἡ μπλοῦζα τῆς δουλειᾶς στὴν πόρτα κρεμασμένη
θὰ καρτεράει τὴ σάρκα σου τὴ μαρμαρογλυμμένη.

Θὰ καρτεράει τὸ κρύο νερὸ τὸ δροσερό σου στόμα,
θὰ καρτεράει τὰ χνῶτα σου τ᾿ ἀσβεστωμένο δῶμα.

Θὰ καρτεράει κ᾿ ἡ γάτα μας στὰ πόδια σου νὰ παίξει
κι ὁ ἥλιος ἀργὸς θὰ καρτερᾷ στὰ μάτια σου νὰ φέξει.

Θὰ καρτεράει κ᾿ ἡ ρούγα μας τ᾿ ἁδρὸ περπάτημά σου
κ᾿ οἱ γρίλιες οἱ μισάνοιχτες τ᾿ ἀηδονολάλημά σου.

Καὶ τὰ συντρόφια σου, καλέ, ποὺ τὶς βραδιὲς ἐρχόνταν
καὶ λέαν καὶ λέαν κι ἀπ᾿ τὰ ἴδια τοὺς τὰ λόγια ἐφλογιζόνταν

Καὶ μπάζανε στὸ σπίτι μας τὸ φῶς, τὴν πλάση ἀκέρια,
παιδί μου, θὰ σὲ καρτερᾶν νὰ κάνετε νυχτέρια.

Καὶ γὼ θὰ καρτεράω σκυφτὴ βραδὶ καὶ μεσημέρι
νἀρθεῖ ὁ καλός μου, ὁ θάνατος, κοντά σου νὰ μὲ φέρει.

...
ΙΧ
Ὦ Παναγιά μου, ἂν εἴσουνα, καθὼς ἐγώ, μητέρα,
βοήθεια στὸ γιό μου θἄστελνες τὸν Ἄγγελο ἀπὸ πέρα.

Κι, ἄχ, Θέ μου, Θέ μου, ἂν εἴσουν Θεὸς κι ἂν εἴμασταν παιδιά σου
θὰ πόναγες καθὼς ἐγώ, τὰ δόλια πλάσματά σου.

Κι ἂν εἴσουν δίκειος, δίκαια θὰ μοίραζες τὴν πλάση,
κάθε πουλί, κάθε παιδὶ νὰ φάει καὶ νὰ χορτάσει.

Γιέ μου, καλὰ μοῦ τἄλεγε τὸ γνωστικό σου ἀχεῖλι
κάθε φορὰ ποὺ ὁρμήνευε, κάθε φορὰ ποὺ ἐμίλει:

Ἐμεῖς ταγίζουμε ζωὴ στὸ χέρι: περιστέρι,
κ᾿ ἐμεῖς οὔτ᾿ ἕνα ψίχουλο δὲν ἔχουμε στὸ χέρι.

Ἐμεῖς κρατᾶμε ὅλη τὴ γῆς μὲς στ᾿ ἀργασμένα μπράτσα
καὶ σκιάχτρα στέκουνται οἱ Θεοὶ κι ἀφέντη ἔχουνε φάτσα.

Ἄχ, γιέ μου, πιὰ δὲ μοὔμεινε καμιὰ χαρὰ καὶ πίστη,
καὶ τὸ χλωμὸ καὶ τὸ στερνὸ καντήλι μας ἐσβήστη.

Καί, τώρα, ἐπὰ σὲ ποιὰ φωτιὰ τὰ χέρια μου θ᾿ ἀνοίγω,
τὰ παγωμένα χέρια μου νὰν τὰ ζεστάνω λίγο;

Πέμπτη 9 Μαΐου 2019

9 ΤΟΥ ΜΑΗ: Η ΚΟΣΜΟΪΣΤΟΡΙΚΉ ΕΠΕΤΕΙΟΣ ΤΗΣ ΣΥΝΤΡΙΒΗΣ ΤΟΥ ΝΑΖΙΣΜΟΎ ΑΠΌ ΤΗΝ ΕΣΣΔ

9 ΤΟΥ ΜΑΗ: Η ΚΟΣΜΟΪΣΤΟΡΙΚΉ ΕΠΕΤΕΙΟΣ ΤΗΣ ΣΥΝΤΡΙΒΗΣ ΤΟΥ ΝΑΖΙΣΜΟΎ ΚΑΙ  ΥΨΩΣΗΣ ΤΗΣ ΚΟΚΚΙΝΗΣ ΣΗΜΑΙΑΣ ΣΤΟ ΡΆΙΧΣΤΑΓ
ΑΠΌ ΤΗΝ ΕΣΣΔ ΤΩΝ 25 ΕΚΑΤΟΜΜΥΡΙΩΝ ΝΕΚΡΩΝ ΣΤΟΝ 2ο ΠΑΓΚ. ΠΟΛΕΜΟ!

 
(ΕΝΏ Η ΤΟΤΕ ΥΠΕΡΔΥΝΑΜΗ ΓΑΛΛΙΑ, ΕΙΧΕ ΚΑΤΑΛΗΦΘΕΙ ΣΕ 14 ΜΕΡΕΣ ΑΠΟ ΤΟΝ ΧΙΤΛΕΡ!...)


Μεγάλη Βρετανία 375.000 , Η.Π.Α. 400.000, Σοβιετική Ένωση 25 έως 30 εκ. νεκροί. Από αυτούς τα 15 έως 20 εκ. ήταν άμαχοι.
Όσο υπάρχουν άνθρωποι, αυτή η ημερομηνία θα σηματοδοτεί, με τον πιο αμείλικτο τρόπο την ανεκτίμητη συνεισφορά του κομμουνιστικού κινήματος στην Ήττα του ναζισμού, (γέννημα των πιο αντιδραστικών δυνάμεων του καπιταλισμού), του πιο βάρβαρου, μισάνθρωπου συστήματος στην παγκόσμια ιστορία. Αυτό το ατέλειωτο ποτάμι αίματος, παρά τις προσπάθειες αναθεώρησης της ιστορίας και εξίσωσης του σοσιαλισμού με φασισμό, που επιχειρεί σήμερα ο ευρωατλαντισμός, χωρίζει τα δύο συστήματα.
Το 80% των μαχών του Β΄Παγκοσμίου Πολέμου έγιναν στο Ανατολικό Μέτωπο.
Όσο υπάρχουν άνθρωποι, δεν θα ξεχαστεί το Στάλινγκραντ, το Λένινγκραντ, το Κουρσκ, η Γκερνίκα, τα Καλάβρυτα, το Άουσβιτς. 
Και κοντά σε αυτά η Χιροσίμα, η Αθήνα του Δεκέμβρη και η Μακρόνησος
Γιατί στις 10 του Μάη ξεκίνησε ένας άλλος πόλεμος που κράτησε 46 χρόνια και ο ηττημένος ναζισμός βρήκε άξιο διάδοχο στον ευρωατλαντισμό. Η ίδια η Ε.Ε. ήταν μια παραλλαγή του ναζιστικού σχεδίου για μια «Ενωμένη Ευρώπη», ενώ το ΝΑΤΟ ξεπέρασε σε επεμβάσεις και πολέμους ακόμη και τα πιο επιθετικά όνειρα των στρατηγών της Βέρμαχτ.
Πάνω από 32.000 βιομηχανίες, 80.000 κολχόζ, 1.700 πόλεις και 70.000 χωριά ισοπεδώθηκαν στην ΕΣΣΔ από τα ναζιστικά κτήνη. Η συντριπτική πλειοψηφία των μελών του Κομμουνιστικού Κόμματος, χάθηκε στις μάχες.
Όσο υπάρχουν άνθρωποι, δεν θα ξεχαστούν η Ζόγια Κοζμοντεμιάνσκαγια , ο Βασίλι Ζάιεφ, η Λουντμίλα Παβλιτσένκο, η Ηλέκτρα, οι Διακόσιοι και απέναντί τους τα SS,οιδοσίλογοι, οι Κουίσλιγκ, οι μαυραγορίτες. Και δεν θα ξεχαστούν γιατί ακόμη και σήμερα απέναντι στην ανθρώπινη συνείδηση τα ίδια μονοπάτια ανοίγονται για να διαλέξεις.
Και η Ιστορία δεν δικαιώνει την Ήττα ως επιλογή, ούτε τη Συνθηκολόγηση ή τον δήθεν Ρεαλισμό. Ο μοναδικός ρεαλισμός είναι η Πίστη και η Γνώση για τη βεβαιότητα της τελικής Νίκης.
Η ναζιστική Γερμανία αξιοποιούσε για τις πολεμικές της ανάγκες τα εργοστάσια της Γαλλίας, του Βελγίου, της Αυστρίας, της Τσεχοσλοβακίας κ.α. Η βαριά βιομηχανία της – η δική της και των κατεχόμενων χωρών – ήταν δύο με δυόμισι φορές περισσότεροι από εκείνης της Σοβιετικής Ένωσης. Στις κατακτημένες χώρες και χώρες – δορυφόρους της εκατομμύρια εργάτες δούλευαν για την πολεμική της μηχανή.
Όσο υπάρχουν άνθρωποι η φωτογραφία της Κόκκινης Σημαίας, του πρώτου εργατικού-αγροτικού κράτους στην Ιστορία, καρφωμένης πάνω στο Ράιχσταγκ, θα υπενθυμίζει την ιστορική συνέχεια του αγώνα και της αγωνίας του ανθρώπου για Ελευθερία και Δικαιοσύνη και θα στοιχειώνει τον ύπνο των κυρίαρχων. Από την έφοδο στα χειμερινά ανάκτοραέως το Βερολίνο, από το Μανιάκι έως το Γοργοπόταμο, είτε αντάρτης, είτε κλέφτης, αλλά πάντα παλικάρι ο Λαός θα σηκώνεται, θα πέφτει και πάλι θα σηκώνεται. Μέχρι να καρφώσει οριστικά το τελευταίο λάβαρο.
Στο Ανατολικό Μέτωπο καταστράφηκαν ή αιχμαλωτίστηκαν 607 γερμανικές μεραρχίες, ενώ στο Δυτικό, που άνοιξε μόνο όταν ΗΠΑ-Βρετανία φοβήθηκαν ότι ο Κόκκινος Στρατός θα νικούσε μόνος του τη Βέρμαχτ και τους συμμάχους της, πολέμησαν 67 γερμανικές μεραρχίες (ημιεπανδρωμένες με τραυματίες, μεσήλικες και παιδιά).
Όσο υπάρχουν άνθρωποι, η 9 του Μάη θα είναι η μεγαλύτερη ως τώρα Νίκη του Ανθρώπου. 
Δίπλα στην παρισινή Κομμούνα, δίπλα στην Οκτωβριανή. Και στα ίχνη της θα περπατήσουν εκατομμύρια.
 Σήμερα στο Ντονμπάς, στη Βενεζουέλα, στη Παλαιστίνη, στη Συρία. Αύριο παντού. 
Όπου ο Πόλεμος του σύγχρονου ναζισμού υπενθυμίζει ότι το φίδι δεν εκκολάπτεται μόνο από εγκληματικές συμμορίες, αλλά από τον ιμπεριαλισμό τον ίδιο.

Κυριακή 5 Μαΐου 2019

Το 70% των Ρώσων βλέπει θετικά τον Στάλιν


Το ποσοστό ρεκόρ του 52% θεωρεί το έργο του μάλλον θετικό


ΚΟΣΜΟΣ
4:23
17/04/2019
Το 70% των Ρώσων βλέπει θετικά τον Στάλιν

45
39


Το 70% των Ρώσων αξιολογεί θετικά τον ρόλο του Ιωσήφ Στάλιν σύμφωνα με δημοσκόπηση που πραγματoποίησε το ερευνητικό ινστιτούτο Levada –Centr τον Μάρτιο μήνα, τα αποτελέσματα της οποίας δημοσιεύει η εφημερίδα RBK. Το ποσοστό αυτό θεωρείται ποσοστό ρεκόρ σε σχέση με όλες τις προηγούμενες δημοσκοπήσεις. Ωστόσο το Κρεμλίνο δεν θέλησε να σχολιάσει τις εντυπωσιακές, από την άποψη των ποσοστών, προτιμήσεις των Ρώσων προς το πρόσωπο του Στάλιν, ισχυριζόμενο ότι δεν έχει μελετήσει ακόμη λεπτομερώς τα αποτελέσματα της δημοσκόπησης.
Το ποσοστό αυτό, διαμορφώνεται από το 52% των Ρώσων που αξιολογεί το έργο του Στάλιν ως μάλλον θετικό και το 18% που θεωρεί το έργο του εξ ολοκλήρου θετικό. Το ποσοστό αυτό θεωρείται ρεκόρ, αφού σε όλες τις προηγούμενες δημοσκοπήσεις ήταν σημαντικά πιο μικρό. Στις δημοσκοπήσεις που πραγματοποιήθηκαν την περίοδο 2006-2009, το ποσοστό υποστήριξης προς την πολιτική του Στάλιν κυμαίνονταν στα επίπεδα του 39-49%.
Μόνο το 19% των Ρώσων αξιολογεί αρνητικά τον ρόλο του Στάλιν στην ζωή της χώρας ( 14% μάλλον αρνητικά , 5% εξ ολοκλήρου αρνητικά). Το 11% των ερωτηθέντων δήλωσε ότι δυσκολεύεται να απαντήσει στο σχετικό με την αξιολόγηση του ρόλου του Στάλιν ερώτημα. Το ποσοστό αυτό θεωρείται το μικρότερο σε όλη την ιστορία των δημοσκοπήσεων.
Επίσης, καταγράφηκε η μέγιστη αύξηση των θετικών συναισθημάτων προς το πρόσωπο του Στάλιν. Το 41% δήλωσε ότι τον αντιμετωπίζει με σεβασμό, το 6% με συμπάθεια και το 4% με θαυμασμό. Απέχθεια και οργή προκαλεί η, προσωπικότητα του στο 6% των Ρώσων, φόβο στο 3% και μίσος επίσης στο 3%.
Το 7% των ερωτηθέντων δήλωσε ότι δυσκολεύεται να απαντήσει στα ερωτήματα που τους τέθηκαν, ενώ το 1% δήλωσε ότι δεν γνωρίζουν ποιός ήταν ο Στάλιν.
Σύμφωνα με τη δημοσκόπηση περισσότερο θετικά βλέπουν τον Στάλιν οι ψηφοφόροι που ψήφισαν στις τελευταίες προεδρικές εκλογές, υπέρ του εθνικιστή ηγέτη του Φιλελεύθερου Δημοκρατικού Κόμματος της Ρωσίας Βλαντίμιρ Ζιρινόφσκ (80% και 67% σε δύο σχετικά ερωτήματα) . Πιο χαμηλά είναι τα ποσοστά υποστήριξης προς το πρόσωπο του Στάλιν μεταξύ των ψηφοφόρων του Κομμουνιστικού Κόμματος της Ρωσίας ( 68% και 49%).
Αξιοσημείωτο είναι ότι αυξήθηκαν τα ποσοστά των Ρώσων που δικαιολογούν τις σταλινικές διώξεις. Το 46% συνολικά των Ρώσων υποστηρίζουν τις σταλινικές διώξεις ( το 13% απολύτως και το 33% σε κάποιο βαθμό). Το ερώτημα που τους τέθηκε ήταν το ακόλουθο: «Ήταν δικαιολογημένο να έχει ο σοβιετικός λαός ανθρώπινα θύματα την περίοδο του Στάλιν, για να πετύχει τους στόχους και τα αποτελέσματα που επιτεύχθηκαν μέσα σε μια σύντομη χρονική περίοδο;» Έως το 2011 τις σταλινικές διώξεις τις δικαιολογούσε ποσοστό μικρότερο του 30% των Ρώσων.
Αξίζει να σημειωθεί ότι εφέτος εκτός από την παραδοσιακή εκδήλωση των σταλινικών που κάθε χρόνο στις 5 Μαρτίου εναποθέτουν λουλούδια στο τάφο του Στάλιν που βρίσκεται δίπλα στο τείχος του Κρεμλίνου, πραγματοποιήθηκε στην Μόσχα και πορεία των συγγενών των θυμάτων των σταλινικών διώξεων την περίοδο 1924-1953. Εκτός των άλλων δύο ακτιβιστές της κοινωνικής οργάνωσης «αποκομμουνιστικοποιήση» που πέταξαν σπασμένα λουλούδια στον τάφο του Στάλιν , συνελήφθησαν αμέσως από αστυνομικούς.
Ο εκπρόσωπος τύπου του Ρώσου προέδρου Ντμίτρι Πεσκόφ, όταν ρωτήθηκε σήμερα για τα αποτελέσματα της δημοσκοπήσεις απέφυγε να προβεί σε οποιαδήποτε σχόλια, δηλώνοντας ότι δεν έχει προφθάσει να μελετήσει λεπτομερώς τα αποτελέσματα. «Προς τον παρόν δεν είχαμε την δυνατότητα να μελετήσουμε λεπτομερώς την έρευνα αυτή του Levada, γι αυτό είναι δύσκολο να πώς κάτι».

Σχόλιο Αντίλογου (Μιας και η  σάτιρα μιλά ...πάρα πολύ  σοβαρά ενίοτε) :

    χΣόλιο 😳ΠΩΩΩΩΣ; ΟΣΑ ΞΕΡΕΙ Ο ΝΟΙΚΟΚΥΡΗΣ, ΔΕΝ ΤΑ ΞΕΡΕΙ Ο ...ΜΟΥΣΑΦΊΡΗΣ;
Χμμμ!😏 Εμ βέβαια! Πού ...ξέρουν εκείνοι; Τον έζησαν;
Ρωτάν κι εμάς εδώ, ειδικά την νεοταξίτικη 😂αναρχοαριστερά την απόλυτα συμπλέουσα με αυτούς 😂ακροδεξιά και σία, και τους μπάτλερ όλων αυτών, και εκείνους όλους τους "υψηλά διανοούμενους" τους οικοδομήσαντες καρριέρες προπαγανδίζοντας ό,τι θέλουν τα αφεντικά τους; Ρωτήσανε οι χαζορώσοι όλους αυτούς εδώ, που πνέουν μένεα εναντίον του Στάλιν αφού ...τον ζήσανε από πρώτο χέρι οι έρμοι και όχι από απόψεις των εδώ σοβιετολόγων και της εκεί χρουστσοφο-γκορμπατσοφικής παρασιτικής-εκφυλιστικής-μαφιόζικης (ωχ τι λέω!!! ...😉😌"δημοκρατικής" ήθελα να πώ!!!) νομενκλατούρας;