Ιστορικός Fursov και πρόσφατες συνεντεύξεις. «Αυτός που θα κερδίσει θα ζήσει». 

Συνεντεύξεις με τον Andrey Fursov Ρώσο ιστορικό, κοινωνικό επιστήμονα, δημοσιολόγο, κοινωνιολόγο. Είναι συγγραφέας πάνω από 200 επιστημονικών εργασιών και ενός μοναδικού μαθήματος διαλέξεων για τη ρωσική ιστορία.

Το 2009 εξελέγη ακαδημαϊκός της Διεθνούς Ακαδημίας Επιστημών.

Τα επιστημονικά ενδιαφέροντα του Andrei Fursov επικεντρώνονται στη μεθοδολογία της κοινωνικο-ιστορικής έρευνας, στη θεωρία και την ιστορία σύνθετων κοινωνικών συστημάτων, στα χαρακτηριστικά του ιστορικού υποκειμένου, στο φαινόμενο της εξουσίας (και στον παγκόσμιο αγώνα για εξουσία, πληροφορίες, πόρους). για τη ρωσική ιστορία, την ιστορία του καπιταλιστικού συστήματος και για τις συγκριτικές ιστορικές συγκρίσεις της Δύσης, της Ρωσίας και της Ανατολής.

Το 1917 ξεκίνησε μια ένοπλη εξέγερση στην Πετρούπολη που ανέτρεψε την Προσωρινή Κυβέρνηση και έμεινε στην ιστορία ως Μεγάλη Οκτωβριανή Σοσιαλιστική Επανάσταση.

Πήρε αυτό το όνομα σχεδόν δύο δεκαετίες αργότερα και αμέσως μετά εκτυλίχθηκε στη χώρα ο Εμφύλιος, συνοδευόμενος από την εισβολή των επεμβατικών. 

Για τους περισσότερους επικριτές της και επικριτές της ΕΣΣΔ, οι ενέργειες των Μπολσεβίκων τελείωσαν εκεί, ξεχνούν ότι παρά όλες αυτές τις συνθήκες, η ΕΣΣΔ έκανε ένα φανταστικό έργο για τον ηλεκτρισμό της χώρας εκείνη την εποχή, το οποίο οδήγησε στην ανάπτυξη της βιομηχανίας , την ενέργεια, την ανάπτυξη κολοσσιαίων περιοχών, την κατασκευή υποδομών και πολλά από αυτά τα έργα μέχρι στιγμής. Παράλληλα, υπήρξε ανάπτυξη της εκπαίδευσης, της ιατρικής, της επιστήμης και της τεχνολογίας.

Το σχέδιο GOELRO ήταν ένα από τα βασικά κρατικά έργα της νεαρής σοβιετικής χώρας. Γνωρίζουμε την έκφραση του Λένιν ότι «ο κομμουνισμός είναι η σοβιετική εξουσία συν τον ηλεκτρισμό ολόκληρης της χώρας».

  Ο διάσημος συγγραφέας επιστημονικής φαντασίας Χέρμπερτ Γουέλς απλώς σοκαρίστηκε από το σχέδιο ηλεκτροδότησης και είπε στον Λένιν ότι δεν ήταν εφικτό, αλλά όταν επέστρεψε στη Ρωσία 14 χρόνια αργότερα, το 1934, δεν υπήρχε όριο στην έκπληξη, γιατί τα σχέδια που μπορούσε " φανταστείτε μόνο με τη βοήθεια της υπερ-φαντασίας «υπήρχαν υπέρβαση. Από πολλές απόψεις, ήταν η ηλεκτροδότηση της χώρας που έγινε η βάση για την επακόλουθη εκβιομηχάνιση - άρχισε να χρησιμοποιείται η λεκάνη άνθρακα του Kuznetsk και αναπτύχθηκε μια βιομηχανική ζώνη, κατασκευάστηκαν τεράστιοι υδροηλεκτρικοί σταθμοί, εμφανίστηκε ένα δίκτυο περιφερειακών σταθμών παραγωγής ενέργειας και η παραγωγή ηλεκτρικής ενέργειας αυξήθηκε σχεδόν κατά μια τάξη μεγέθους σε 15 χρόνια.

Σε λίγα χρόνια, ένα κολοσσιαίο κατασκευαστικό έργο εκτυλίχθηκε στη χώρα - εκατοντάδες εργοστάσια, σιδηρόδρομοι, μετρό, κολοσσιαίες εγκαταστάσεις υποδομής έδωσαν τη βάση για την εμφάνιση μιας υπερδύναμης που χρησιμοποίησε αυτό το δυναμικό για άλλον μισό αιώνα και συνεχίζει να το χρησιμοποιεί για αυτό. Εδώ μπορείτε επίσης να θυμηθείτε το σύστημα του καθολικού δωρεάν σχολείου και της οικονομικής τριτοβάθμιας εκπαίδευσης, την ανάπτυξη της επιστήμης και της τεχνολογίας, το διαστημικό πρόγραμμα, την πυρηνική ενέργεια, την ιατρική ...

Λαμβάνοντας υπόψη όλα αυτά, μπορεί κανείς να καταλάβει γιατί η 7η Νοεμβρίου, στη μνήμη γενεών ανθρώπων που θυμούνται σταθερά από μικρή ηλικία «η έβδομη μέρα του Νοεμβρίου είναι η κόκκινη ημέρα του ημερολογίου» τα επιτεύγματα του σοβιετικού συστήματος.

Μίλησε σε συνέντευξή του για το γιατί η 7η Νοεμβρίου ήταν και παραμένει μια σχετική γιορτή για τον ρωσικό λαό, για τον σοβιετικό πατριωτισμό και γιατί η ΕΣΣΔ δεν μπορεί ακόμη να αποκατασταθεί. 

Nakanune.RU ιστορικός, συγγραφέας, πλήρες μέλος της Διεθνούς Ακαδημίας Επιστημών (ερωτά) -Andrei Fursov(απαντά).

Ερώτηση: Σήμερα είναι η ημέρα της Μεγάλης Οκτωβριανής Σοσιαλιστικής Επανάστασης. Γιατί, κατά τη γνώμη σας, αυτή η ημέρα είναι πιο κατανοητή στους ανθρώπους από την ημέρα της εθνικής ενότητας;

Αντρέι Φουρσοφ: Παρά το γεγονός ότι η λεγόμενη Ημέρα Εθνικής Ενότητας γιορτάζεται εδώ και σχεδόν 10 χρόνια, παραμένει ακόμα «τεχνητή» γιορτή για πολλούς λόγους. Πρώτον, οι περισσότεροι από τους ανθρώπους στη Ρωσία γνωρίζουν καλά τι συνέβη στις 7 Νοεμβρίου με το νέο στυλ του 1917. 

Η Οκτωβριανή Επανάσταση, η οποία σηματοδότησε την αρχή μιας νέας εποχής όχι μόνο στη ζωή της Ρωσίας, αλλά και στην παγκόσμια ιστορία. Αυτό είναι ένα παγκόσμιο γεγονός. Σχεδόν κανείς δεν ξέρει τι συνέβη στις 4 Νοεμβρίου 1612, αφού ήταν πολύ καιρό πριν. Τα τελευταία χρόνια, όμως, διαφωτιστήκαμε ότι ήταν νίκη επί των Πολωνών, αλλά δεν μας διαφώτισαν για τις λεπτομέρειες αυτής της νίκης. Το γεγονός είναι ότι δεν υπήρχε ενότητα του ρωσικού λαού στις 4 Νοεμβρίου, αφού η πολιτοφυλακή του Minin και του Pozharsky ήταν σε πολύ έντονες σχέσεις με τους Κοζάκους του Trubetskoy, με τους οποίους συμφώνησαν και έδιωξαν τους Πολωνούς από το Κρεμλίνο. Και τότε άρχισε ο αγώνας μεταξύ αυτών των δύο ομάδων, και δεν υπήρχε ενότητα. Αρκεί να διαβάσετε τα χρονικά και τα έργα των ιστορικών. Με μια λέξη, την ημέρα της ενότητας στις 4 Νοεμβρίου, σίγουρα δεν «τραβάει». Επιπλέον, πολλοί γνωρίζουν καλά ότι η 4η Νοεμβρίου επινοήθηκε, όπως λένε, στο γόνατο για να εκδιώξει την 7η Νοεμβρίου ως ένα είδος σοβιετικού συμβόλου, ως σύμβολο της επανάστασης που ανέτρεψε την εξουσία των «αστών, γαιοκτημόνων και ιερέων. " Φυσικά, για όσους ανέτρεψαν αυτό το αντικαπιταλιστικό, αντιαυτοκρατικό καθεστώς το 1991, η ανάμνηση της 7ης Νοεμβρίου είναι πολύ, πολύ δυσάρεστη. Αλλά δεν μπορείς να αντιτάξεις την ιστορία - η 7η Νοεμβρίου παραμένει στη μνήμη των ανθρώπων και θα παραμείνει για πολύ καιρό.

Ερώτηση: Ο Πρόεδρος Πούτιν ανέφερε χθες ότι οι Μπολσεβίκοι δεν έδωσαν ούτε ειρήνη, ούτε γη στους αγρότες, ούτε εργοστάσια στους εργάτες και γενικά, «αν και με χάρη, αλλά εξαπάτησαν» τους ανθρώπους που τους υποστήριζαν.

Αντρέι Φουρσοφ: Νομίζω ότι ο πρόεδρος ήταν ανακριβής στη διατύπωσή του. Πρώτον, οι Μπολσεβίκοι κράτησαν δύο από τις τρεις υποσχέσεις τους. Υποσχέθηκαν ειρήνη, ψωμί και γη. Η ειρήνη που υποσχέθηκαν είναι μια διέξοδος από τον ιμπεριαλιστικό πόλεμο. Κράτησαν τον λόγο τους - η Ρωσία αποχώρησε από τον ιμπεριαλιστικό πόλεμο. Υποσχέθηκαν γη στους αγρότες - και έδωσαν γη στους αγρότες. Ακόμη και κατά τη διάρκεια της κολεκτιβοποίησης, σημαντικό μέρος της γης - η μισή - παρέμεινε στα συλλογικά αγροκτήματα - σε συλλογική ιδιοκτησία, και όχι στο κράτος. Δηλαδή και οι αγρότες έπαιρναν τη γη. Όσο για το ψωμί, υπήρχε πράγματι μια ασυμφωνία, γιατί τον Μάιο του 1918 οι Μπολσεβίκοι κήρυξαν την επισιτιστική δικτατορία και αυτό έγινε ένας από τους λόγους του Εμφυλίου, αλλά όχι ο μοναδικός λόγος. Στο ξέσπασμα του Εμφυλίου, δεν φταίνε μόνο οι Μπολσεβίκοι, αλλά και οι Αριστεροί Σοσιαλεπαναστάτες, και οι μοναρχικοί και οι πρώην Φλεβάρηδες. Ο εμφύλιος πόλεμος είναι ένα πολύ περίπλοκο φαινόμενο και δεν πρέπει να κρεμάμε όλα τα σκυλιά στους μπολσεβίκους. Επομένως, ο πρόεδρος ήταν ανακριβής στη διατύπωση, και αυτό υποδηλώνει για άλλη μια φορά ότι είναι απαραίτητο να επιλεγούν πιο προσεκτικά οι σύμβουλοι ιστορίας, ώστε να μην αντικαταστήσουν το αρχηγό.

Ερώτηση: Και, μιλώντας για μειονεκτήματα, ξεχνιούνται συχνά τα συν; Μπορεί η δημιουργία ενός συστήματος δωρεάν καθολικής εκπαίδευσης, καινοτομίες στην ιατρική, την επιστήμη και την τεχνολογία να θεωρηθούν τα επιτεύγματα της επανάστασης;

Αντρέι Φουρσοφ: Όλα είναι πολύ περίπλοκα με την Οκτωβριανή Επανάσταση. Είναι απαραίτητο να μιλήσουμε ευρύτερα - για τη ρωσική επανάσταση, η οποία πραγματοποιήθηκε σε δύο στάδια. 

Το πρώτο στάδιο ήταν η διεθνής-σοσιαλιστική επανάσταση, πρωταγωνιστές της οποίας ήταν ο Λένιν, ο Τρότσκι και όλη αυτή η εταιρεία, που ήθελε μια παγκόσμια επανάσταση, που ήθελε μια δημοκρατία του ζέμπολ και δεν έδινε δεκάρα για τη Ρωσία. Αλλά τίποτα δεν προέκυψε - το μεγάλο σύστημα "Ρωσία" αποδείχθηκε πολύ σκληρό για το καπιταλιστικό σύστημα και τους αριστερούς παγκοσμιοποιητές. 

Και το 1925-27, η ομάδα του Στάλιν, η οποία εξέφραζε αντικειμενικά τα συμφέροντα του μεγάλου συστήματος "Ρωσία", απέσυρε το σχέδιο μιας παγκόσμιας επανάστασης και ξεκίνησε το έργο της οικοδόμησης του σοσιαλισμού σε μια ενιαία χώρα. Και αυτή η φάση της ρωσικής επανάστασης κράτησε μέχρι το 1938-39. Η τελευταία συγχορδία του είναι οι μίνι εμφύλιοι του 37-38. Και το 1939, από το 18ο Συνέδριο του Παν-ενωσιακού Κομμουνιστικού Κόμματος (Μπολσεβίκων), αυτή η διαδικασία τελειώνει και η εποχή της Ρωσικής επανάστασης τελειώνει, εγκαθιδρύεται ένα καθεστώς και δημιουργείται μια κόκκινη αυτοκρατορία. Επιπλέον, δημιουργείται μια τέτοια αυτοκρατορία, μια οιονεί αυτοκρατορία, που μπόρεσε να σπάσει την πλάτη της Βέρμαχτ. Φυσικά, εξακολουθούμε να ζούμε από τα επιτεύγματα της Κόκκινης Αυτοκρατορίας και της Σοβιετικής Ένωσης. Το γεγονός ότι δεν μας βομβάρδισαν οι Αμερικανοί ως Σέρβοι ή Λίβυοι οφείλεται στο ότι έχουμε πυρηνικά όπλα και τα θεμέλια τέθηκαν επί Στάλιν.

Ζούμε σε αυτό το θεμέλιο, χωρίς αυτό κανείς δεν θα μας μιλούσε. Αλλά τα επιτεύγματα της Σοβιετικής Ένωσης δεν περιορίζονται στο διάστημα, την άμυνα και έναν ιδιαίτερο τύπο πολιτισμού. Θυμάμαι πάντα ότι τη δεκαετία του 1960 η Σοβιετική Ένωση έκανε απόλυτο ρεκόρ, νομίζω ότι δεν θα ξεπεραστεί ποτέ, τουλάχιστον στα επόμενα 100-200 χρόνια, μιλάμε για θνησιμότητα - 6,9 ppm. Αυτό είναι απόλυτο ρεκόρ. Αυτό σημαίνει ότι χάρη στα ιατρικά προληπτικά μέτρα και μια σειρά άλλων κοινωνικών μέτρων, οι σοβιετικοί πολίτες επέδειξαν πολύ χαμηλό ποσοστό θνησιμότητας, που ο καπιταλιστικός κόσμος δεν μπορούσε να ονειρευτεί. Με την ευρεία έννοια, όλα αυτά είναι πραγματικά τα επιτεύγματα της Οκτωβριανής Επανάστασης, γιατί σχεδιάστηκε ως πρόλογος και η αρχή της παγκόσμιας επανάστασης και, μάλιστα, μέχρι το 1936 η αργία της 7ης Νοεμβρίου δεν ονομαζόταν ημέρα του Οκτωβρίου. Επανάσταση, ονομάστηκε αργία της Πρώτης ημέρας της παγκόσμιας επανάστασης. Όμως το 1936 όλα τελείωσαν. Και το 1936 εμφανίζεται ο όρος «σοβιετικός πατριωτισμός». Δηλαδή, με την ευρεία έννοια, ήταν η Οκτωβριανή Επανάσταση που άνοιξε ευρείες προοπτικές για την ανάπτυξη που έλαβε η Ρωσία. Η τσαρική Ρωσία δεν θα είχε πετύχει ποτέ τίποτα από αυτά

Ερώτηση: Δηλαδή, ας πούμε, η εφαρμογή του σχεδίου ηλεκτροδότησης και η ανάπτυξη του βιομηχανικού δυναμικού δεν θα ήταν τόσο ενεργή;

Αντρέι Φουρσοφ: Πολλά σχέδια εκπονήθηκαν στις αρχές του εικοστού αιώνα πίσω στην τσαρική Ρωσία, αλλά δεν μπορούσαν να πραγματοποιηθούν υπό το πολιτικό καθεστώς, με την ταξική δομή της κοινωνίας που ήταν. Άλλωστε, η επανάσταση πέταξε έξω την κολοσσιαία ενέργεια του λαού, που νωρίτερα δεν μπορούσε να πραγματοποιηθεί από το καθεστώς που υπήρχε. Και αυτή η ενέργεια όρμησε πάνω από την άκρη, αυτή η ενέργεια είχε επίσης αρνητικές πτυχές. Αυτό που συνέβη στη Ρωσία τις δεκαετίες του 1920 και του 1930 δεν είναι κάποια κακόβουλη πρόθεση, είναι μια αρνητική πτυχή της ενέργειας που πετάχτηκε. Αλλά, παρεμπιπτόντως, αυτή η ενέργεια ήταν που συνέτριψε τις ορδές των Ναζί, ήταν αυτή η ενέργεια που έστειλε τον άνθρωπο στο διάστημα και έκανε πολλά, πολλά περισσότερα.

Ερώτηση: Οι περισσότεροι από εκείνους που έχουν επισκεφθεί τις δημοκρατίες της Novorosiya, ειδικά τη δημοκρατία του Λουχάνσκ, σημειώνουν ότι οι αριστερές, κομμουνιστικές απόψεις είναι εξαιρετικά δημοφιλείς εκεί, πολλές πολιτοφυλακές λένε ότι αποκαθιστούν την ΕΣΣΔ εκεί. Με την ευρεία έννοια - η 7η Νοεμβρίου παραμένει μια σχετική αργία, μια σχετική ημερομηνία για την πλειοψηφία των Ρώσων;

Αντρέι Φουρσοφ: Πραγματικά είναι. Ένα άλλο πράγμα είναι ότι η ΕΣΣΔ δεν μπορεί να αποκατασταθεί. Η ΕΣΣΔ ήταν επαρκής σε ένα ορισμένο ιστορικό στάδιο. Αυτό το στάδιο έχει τελειώσει. Ζούμε σε μια τέτοια μεταβατική εποχή, που τελειώνει, επιπλέον, αυτό δεν ισχύει μόνο για εμάς, αλλά για ολόκληρο τον κόσμο. Η καταστροφή της Σοβιετικής Ένωσης ήταν μια από τις πτυχές, ίσως η πιο σημαντική, της κοινωνικής μετάβασης που έλαβε χώρα στα τέλη του ΧΧ - αρχές του ΧΧΙ αιώνα. Και αυτή η μετάβαση είναι ένας πρόλογος στη μάχη για το μέλλον του κόσμου όπως θα είναι. Το ότι δεν θα είναι καπιταλιστικό είναι απολύτως κατανοητό. Το καπιταλιστικό σύστημα έχει ξεπεράσει τα γηρατειά του. Πώς θα είναι ο μετακαπιταλιστικός κόσμος, θα είναι ολιγαρχικός, ανεξάρτητος, σκληρός, μια νέα έκδοση της σιδερένιας θηλιάς ή θα είναι κάτι που θα απορροφήσει τις καλύτερες αριστερές ιδέες του 19ου-20ου αιώνα χωρίς τον εξτρεμισμό τους (αν και στην ιστορία, κατά κανόνα, είναι δύσκολο να προβλεφθεί η ανάπτυξη χωρίς ακρότητες), ο χρόνος θα δείξει. Αυτή θα είναι η ουσία του XXI αιώνα - πώς θα είναι ο κόσμος του μέλλοντος. Θα είναι ο κόσμος του Gift of Wind από το «Νεφέλωμα της Ανδρομέδας» του Efremov ή θα είναι ο κόσμος του Darth Vader από το «Star Wars».

Ερώτηση: Έχει τώρα η Ρωσία τη δυνατότητα να δημιουργήσει, αν όχι ένα μπολσεβίκικο κράτος, το οποίο, ωστόσο, θα δημιουργούσε τις προϋποθέσεις και την οργάνωση για μια τέτοια κοινωνική και πνευματική ανακάλυψη, όπως συνέβη πριν από σχεδόν 100 χρόνια; Γενικά, είναι δυνατόν να αναπτυχθεί απλώς σύμφωνα με την αρχή «Θέλουμε, ως Ευρώπη, να δώσουμε περισσότερη δημοκρατία και ελευθερίες»;

Αντρέι Φουρσοφ: Ελπίζω ότι υπάρχουν δυνατότητες, αλλά όλα θα εξαρτηθούν από συγκεκριμένες ιστορικές συγκυρίες. Η πίεση που ασκεί τώρα η Δύση στη Ρωσία δείχνει ότι αυτή ακριβώς η πίεση προκαλεί πολύ ισχυρή ενεργειακή αντίθεση από ορισμένα τμήματα του πληθυσμού, και αυτό γεννά ορισμένες ελπίδες. Τουλάχιστον η σημερινή γενιά αυτών των 20 και 30 ετών είναι πολύ πιο πατριώτισσα από αυτές των 20 και 30 ετών στα 90.

Ερώτηση: Γιατί συνέβη αυτό, επειδή αυτοί οι νέοι ανατράφηκαν, από πολλές απόψεις, υπό την επιρροή ακριβώς αυτής της «αντιπατριωτικής» γενιάς;

Αντρέι Φουρσοφ: Μπορείτε να εκπαιδεύσετε όπως θέλετε, αλλά οι άνθρωποι βλέπουν την κοινωνική αδικία, βλέπουν την κοινωνική πόλωση, βλέπουν το έγκλημα και ξέρουν από τις ιστορίες των μεγαλύτερων τους ότι αυτό δεν συνέβαινε στη σοβιετική εποχή, ότι υπήρχαν πολύ περισσότερες αθωώσεις στα σοβιετικά δικαστήρια , και πολύ περισσότερες υποθέσεις δαπανήθηκαν για πρόσθετη έρευνα. Δεν υπήρχαν πλούσιοι, υπήρχε μια ορισμένη αδικία, αλλά δεν ήταν σε τόσο φανταχτερή μορφή, οι «γκέι αρχηγοί» δεν έκαναν μορφασμούς και δεν υπήρχαν πολλά άλλα. Η ίδια η ζωή εκπαιδεύει εκείνους τους ανθρώπους που δεν αποδέχονται αυτό το μετασοβιετικό σύστημα.

Ερώτηση: Και επιστρέφοντας στην εθνική ενότητα με την οποία ξεκινήσαμε, μπορεί να διαμορφωθεί σε αυτή την κοινωνική βάση η ενότητα που ζητούν οι αρχές, αλλά όχι ιδιαίτερα επιτυχημένη μέχρι στιγμής;

Αντρέι Φουρσοφ: Η εθνική ενότητα διαμορφώνεται, κατά κανόνα, σε περιόδους πολύ πολύ οξέων κρίσεων όσον αφορά την επιβίωση. Για παράδειγμα, το 1941-45, αφορούσε την επιβίωση των Ρώσων και άλλων αυτόχθονων πληθυσμών, την οποία οι Γερμανοί ήθελαν να σβήσουν με τη γόμα της ιστορίας. Η ενέργεια γεννιέται από την υπέρβαση της κρίσης.

Ερώτηση: Η σημερινή κατάσταση εμπίπτει σε έναν τέτοιο ορισμό;

Αντρέι Φουρσοφ: Ενώ ζούμε σε μια κατάσταση προ κρίσης. Το αν θα ξεσπάσει μια κρίση, αν θα εξελιχθεί με αυξανόμενο τρόπο - δεν εξαρτάται μόνο από τη Ρωσία. Είμαστε ένα στοιχείο του παγκόσμιου συστήματος, που βυθίζεται όλο και περισσότερο στην κρίση. Επιπλέον, βλέπουμε την αγωνία των Ηνωμένων Πολιτειών, αυτής της οιονεί αυτοκρατορίας, και σε μια κατάσταση τέτοιας αγωνίας, αυτός ο τεράστιος δεινόσαυρος θα χτυπήσει την ουρά του αριστερά και δεξιά, και εδώ είναι ήδη δυνατές κάθε είδους επιλογές.

Συνέντευξη Andrey Fursov: WORLD OF THE FUTURE

1. Πού πηγαίνει αυτός ο κόσμος (δηλαδή, πώς μοιάζει η εικόνα του μέλλοντος);

Ο κόσμος οδεύει προς το τέλος του καπιταλισμού. Δεν έχουν απομείνει πολλά από το τελευταίο: πρακτικά δεν υπάρχει αγορά, υπάρχουν παγκόσμια μονοπώλια. το κράτος μαραίνεται. Η κοινωνία των πολιτών συρρικνώνεται· η πολιτική μετατρέπεται σε συνδυασμό του διοικητικού συστήματος και του θεάματος, το χρήμα έχει χάσει μια σειρά από λειτουργίες και σε μεγάλο βαθμό έχει πάψει να είναι χρήμα. Οι Ευρωπαίοι έχουν χάσει ένα από τα θεμέλιά τους - την εργασιακή ηθική, το κεφάλαιο έχει σχεδόν καταφέρει να απορροφήσει, να καταβροχθίσει την εργασία, αλλά από αυτό το ίδιο παύει να είναι κεφάλαιο.

1.1. Ποιος χτίζει τον νέο κόσμο;

Δύο διαδικασίες συμβαίνουν ταυτόχρονα: η καταστροφή του παλιού κόσμου και ο σχηματισμός ενός νέου. Ο παλιός καπιταλιστικός κόσμος διαλύεται από την καπιταλιστική ελίτ - δεν τον χρειάζεται πλέον, τουλάχιστον στο μέλλον. Από τα μέσα της δεκαετίας του 1970, υπήρξε μια διάλυση του καπιταλισμού. Όπως λέγαμε, «ταξιδεύει» στο «προδημοκρατικό παρελθόν» του, στην εποχή της «σιδηράς φτέρνας» και των εταιρειών της Ανατολικής Ινδίας, αυτών των προκατόχων των σημερινών υπερεθνικών εταιρειών, μόνο πιο ψύχραιμοι από τους τελευταίους. 

Ο περιορισμός αυτής της πορείας είναι ο τρόπος με τον οποίο η παγκόσμια κορυφή δημιουργεί τον νέο κόσμο της. Για το μεγαλύτερο μέρος της ανθρωπότητας, αυτός ο «νέος κόσμος» θα μετατραπεί σε νέους «σκοτεινούς αιώνες» - που δεν πρέπει να συγχέεται με τον Μεσαίωνα, που ξεκίνησε τον 9ο αιώνα. την κατάρρευση της αυτοκρατορίας του Καρλομάγνου. Οι «Σκοτεινοί Αιώνες» είναι η περίοδος μεταξύ των μέσων του 6ου αιώνα. (το σύστημα των ρωμαϊκών υδραγωγείων σταμάτησε τελικά να λειτουργεί· 476 ως το τέλος της Ρωμαϊκής Αυτοκρατορίας - ψεύτικη εφεύρεση των Ρωμαίων αρχιερέων, που τόνισαν έτσι τον ρόλο τους) και στα μέσα του 9ου αι.

Ο Σκοτεινός Χρόνος είναι, πράγματι, μια εποχή σκότους και αίματος, σε αντίθεση με τον Μεσαίωνα, που συκοφαντήθηκαν από τις μορφές της Αναγέννησης και ιδιαίτερα του Διαφωτισμού (από απατεώνες όπως ο Βολταίρος), το φως, μέχρι τις αρχές του XIV αιώνα. εποχή; XIV-XVII αιώνες - μια νέα σκοτεινή εποχή, η οποία, ωστόσο, είχε εξίσου ελκυστική με μια ψεύτικη πρόσοψη - την Αναγέννηση.

1.2. Υπάρχει εναλλακτική λύση στο δυτικό μοντέλο του μέλλοντος (νέοι σκοτεινοί αιώνες);

Αυτή τη στιγμή, μια τέτοια εναλλακτική δεν φαίνεται καλά. Τώρα το κυριότερο είναι να μην επιτρέψουμε να πραγματοποιηθεί το έργο της σκοτεινής εποχής, αλλά εκεί θα φανεί. Η εναλλακτική είναι η αντίσταση στην παγκόσμια ατζέντα, δηλαδή την πορεία προς μια βάρβαρη μείωση του παγκόσμιου πληθυσμού, την καταστροφή του κράτους (κυριαρχία), της οικογένειας, της επιστήμης, της εκπαίδευσης, της υγείας.

1.3 Είναι δυνατόν να επιστρέψουμε στο μονοπάτι της ανάπτυξης που πέρασε ο πλανήτης πριν από 50-60 χρόνια;

Μετά βίας. Οι επιστροφές και οι αποκαταστάσεις είναι αδύνατες στην ιστορία. Είναι αδύνατο να επαναληφθεί η μοναδική εποχή του 1945-1975. - το άλμα της ανθρωπότητας, με επικεφαλής την ΕΣΣΔ, στο μέλλον, ένα άλμα που διακόπτεται τεχνητά από την ανόητη σοβιετική νομενκλατούρα και τη συνετή ελίτ του καπιταλιστικού κόσμου. Η σοβιετική ελίτ πλήρωσε για αυτήν την καταστασιακή συμμαχία με την καταστροφή της ΕΣΣΔ.

1.4 Είναι δυνατόν να επιστρέψει στους ανθρώπους η εμπιστοσύνη για το μέλλον, η ελπίδα και η αισιοδοξία;

Η αισιοδοξία είναι μια κατάσταση του μυαλού για δυνατούς και ολόκληρους ανθρώπους που ξέρουν πώς όχι μόνο να αλλάζουν τις συνθήκες, αλλά να τις δημιουργούν. Η αισιοδοξία δεν είναι εύκολη, αλλά ταυτόχρονα, χαρούμενη δουλειά, συχνά αντίθετη με τη μοίρα. Η αισιοδοξία δεν μπορεί να δοθεί, να χαριστεί, να επιστραφεί. Γεννιέται μέσα στον αγώνα. Φυσικά, υπάρχει μια βιοχημική (γενετική) βάση για την αισιοδοξία· ωστόσο, η αισιοδοξία είναι κοινωνική λειτουργία των υγιών κοινωνιών. Αρκεί να συγκρίνουμε τη σοβιετική κοινωνία των μέσων της δεκαετίας του 1930 - τα μέσα της δεκαετίας του 1960 («Δεν έχουμε εμπόδια στη γη και στη θάλασσα», «Το νεφέλωμα της Ανδρομέδας» του I. Efremov και πολλά άλλα) με τη σοβιετική κοινωνία της δεκαετίας του 1970 -Δεκαετία του 1980 - κουρασμένος, κυνικός, σαρκαστικός και χωρίς χαρά. Και αυτό παρά το γεγονός ότι η ζωή στη δεκαετία του 1970 έγινε πιο άνετη, ευκολότερη και πιο ικανοποιητική. ο φόβος έφυγε, αλλά η ευτυχία δεν ήρθε. Η δεκαετία του 1960 ήταν μια σύντομη στιγμή ελπίδας που δεν έγινε πραγματικότητα ούτε στη χώρα μας ούτε στον κόσμο.

1.5 Είναι δυνατόν να τεθεί η πρόοδος στην υπηρεσία όλων των ανθρώπων (ή τουλάχιστον της πλειοψηφίας);

Η ΕΣΣΔ προσπάθησε. Και για περίπου τριάντα χρόνια το κάναμε.  Απλώς πρέπει να είστε σε εγρήγορση και να θυμάστε την προειδοποίηση του Στάλιν ότι όσο αναπτύσσεται ο σοσιαλισμός, η ταξική πάλη εντείνεται, δηλαδή υπάρχει κίνδυνος εκφυλισμού. Και έτσι έγινε, και μερικοί από τους πρώτους που εκφυλίστηκαν ορισμένα τμήματα της Κεντρικής Επιτροπής του ΚΚΣΕ και της KGB. Η κομματική εξέταση απέτυχε να λειτουργήσει.

1.6 Ένα όνειρο είναι ένα πρόχειρο σκίτσο του μέλλοντος. Τι ονειρεύονται οι άνθρωποι σήμερα;

Διαφορετικοί άνθρωποι έχουν διαφορετικά όνειρα. Εξαρτάται από το σε τι επικεντρώνονται - πραγματικότητα, πλοήγηση ή κανόνας. Δηλαδή είτε στον κόσμο των σκοτεινών και χυδαίων παθών (πλούτος και ευχαρίστηση με οποιοδήποτε κόστος για τον εαυτό του και εις βάρος των άλλων), είτε αλληλεγγύη με βάση την κοινωνική δικαιοσύνη και τη διατήρηση της εθνοπολιτισμικής ταυτότητας.

2 Το πρόβλημα του «χρυσού δισεκατομμυρίου» είναι το πιο επικίνδυνο πρόβλημα της εποχής μας, συμφωνείτε με αυτό;

Το πρόβλημα του «χρυσού δισεκατομμυρίου» με τη μορφή που διατυπώθηκε δεν είναι το πιο επικίνδυνο, αφού αυτό το δισεκατομμύριο διαβρώνεται. Στην Ευρώπη διαβρώνεται από Άραβες, Τούρκους, Κούρδους, Αφρικανούς και θα είναι όλο και περισσότεροι. Φαίνεται ότι το ευρωπαϊκό μέρος του «χρυσού δισεκατομμυρίου» έχει διαγραφεί και ξεχυθεί στην «τουαλέτα της ιστορίας» ή προσπαθούν, επιλεκτικά, με τη βοήθεια μεταναστών από το Νότο, να αναπτύξουν έναν νέο τύπο Ευρωπαίων, που θα παλέψει για το μέλλον όχι με αριθμό, αλλά με ικανότητα. Είναι αλήθεια ότι μέχρι στιγμής νέοι μορφωμένοι Ευρωπαίοι μεταναστεύουν στον Καναδά, την Αυστραλία, τη Νέα Ζηλανδία, αλλά όχι στις Ηνωμένες Πολιτείες. Άλλωστε, εκεί τα κοινωνικά προβλήματα εμπλέκονται στα φυλετικά: οι μαύροι, που τώρα αποκαλούνται Αφροαμερικανοί, Ισπανόφωνοι (Λατίνους). Η φυλετική και εθνοπολιτισμική σύνθεση της Δύσης αλλάζει. Στην πραγματικότητα, η Δύση με τη συνήθη έννοια δεν είναι πια εκεί. Υπάρχει μια μεταδυτική μεταχριστιανική κοινωνία, η οποία κυλά ραγδαία στην «τρύπα της ιστορίας». Αυτοί που ο B. Disraeli αποκάλεσε «τους κύριους της ιστορίας» και τον συγγραφέα O. Markeev «master of the world game» έχουν κάποιο σχέδιο, αλλά, πρώτα απ' όλα, η κατάσταση φαίνεται να ξεφεύγει από τον έλεγχο. 

Δεύτερον, ένας αγώνας εκτυλίσσεται μέσα στην παγκόσμια άρχουσα ελίτ (άλλωστε δεν είναι ενωμένη) για το μέλλον. Σε αυτές τις αντιφάσεις πρέπει να παίξουμε, όπως έκανε ο Στάλιν τη δεκαετία του 1930.

2.1 Ποια θέση ανατίθεται στη Ρωσία και στους Ρώσους (με τη γενικευμένη έννοια του όρου, δηλαδή στους κατοίκους της Ρωσίας) σύμφωνα με αυτό το σχέδιο;

Andrei Fursov: - Στο αρχικό σχέδιο, νομίζω ότι δεν υπάρχει θέση για τους Ρώσους και πολλούς άλλους μη δυτικούς λαούς. Όμως, και πάλι, το σχέδιο φαίνεται να καταρρέει. Ωστόσο, οι παγκοσμιοποιητές αντιμετωπίζουν πολλές γραμμές πολύ σκληρά: την καταστροφή του κράτους, της οικογένειας, της εκπαίδευσης, της υγειονομικής περίθαλψης και της επιστήμης. Αυτό είναι μέρος της παγκόσμιας ατζέντας τους. Ως εκ τούτου, παρά την όποια ρητορική και καταστασιακούς υψηλού προφίλ ενέργειες στην εξωτερική πολιτική, θα πιστεύω στις καλές προθέσεις μιας τέτοιας μόνο κυβέρνησης στη χώρα μας που θα σταματήσει το πογκρόμ της επιστήμης, της εκπαίδευσης και της υγείας, δηλαδή θα σπάσει το παγκόσμια ατζέντα σε αυτούς τους τομείς. Τι είδους αγώνας είναι αυτός για την κυριαρχία του κράτους σήμερα, αν όλα πάνε έτσι ώστε αύριο να μην υπάρχει κανείς και τίποτα (απουσία υγιών ανδρών και εγκεφάλων) να το υπερασπιστεί;

2.2 Τι σχέδιο μπορούμε να προτείνουμε αντ' αυτού;

Ποιοι είμαστε? Άνθρωποι, ολιγάρχες, εξουσία; Για να καταλήξετε σε ένα σχέδιο, πρέπει να έχετε μια στρατηγική. Για να έχεις στρατηγική, πρέπει να έχεις ιδεολογία. Έχουμε ένα κράτος - τυπικά - χωρίς- και μη ιδεολογικό, και την παρτίδα εκείνων που στον σημερινό κόσμο δεν έχουν ιδεολογία, άρα και δικό τους έργο για το μέλλον - ένα πικνίκ στο περιθώριο της ιστορίας, προσδοκώντας ότι, ίσως, οι ιδιοκτήτες θα σας προσκαλέσουν σε μια νέα γιορτή ζωής. Δεν θα πουν καν τους «κακούς» που τους υπηρέτησαν: «Η Ρώμη δεν πληρώνει προδότες». Η Ρωσία μπορεί να έχει μόνο έναν στόχο - να επιβιώσει και να κερδίσει τον 21ο αιώνα, διατηρώντας παράλληλα την ταυτότητα, τον πληθυσμό και την επικράτειά της. Αυτό είναι το ελάχιστο πρόγραμμα. Αυτό μπορεί να γίνει μόνο με τη δημιουργία ενός κοινωνικού συστήματος που βασίζεται στην κοινωνική δικαιοσύνη, τότε η Εξουσία και η Πατρίδα γίνονται ένα και το αυτό. 

Οι άνθρωποι μπορούν να σκοτώνουν για χρήματα, αλλά κανείς δεν θα πεθάνει για τα χρήματα. Για την Πατρίδα μπορεί, το έδειξε ο Μεγάλος Πατριωτικός Πόλεμος. Γι' αυτό κερδίσαμε - πίσω μας βρισκόταν ένα δίκαιο κοινωνικό σύστημα, του οποίου ο κολεκτιβιστικός-αντικαπιταλιστικός χαρακτήρας αντιστοιχούσε στα ρωσικά αρχέτυπα συνείδησης και υποσυνείδητου και στον πολιτισμικό-ιστορικό κώδικα. όπως είπε ο Αλεξάντερ Μπλοκ, ο μπολσεβικισμός «είναι ιδιοκτησία της ρωσικής ψυχής και όχι μια φατρία στην Κρατική Δούμα».

Ο 21ος αιώνας θα γίνει μια εποχή του πιο σκληρού αγώνα για το μέλλον, όταν ολόκληρα κράτη, εθνοτικές ομάδες, πολιτισμοί θα σβηστούν αλύπητα, χωρίς συναίσθημα, με τη Γόμα της Ιστορίας. Οι κακοποιοί από τις αρχές (το όνομά τους είναι λεγεώνα, ένα παράδειγμα - κοιτάξτε το πρόσωπο του Χ. Κλίντον) δεν θα σταματήσουν σε τίποτα. Σε αυτόν τον αγώνα, συνεκτικά κοινωνικά συστήματα, συγκολλημένα από έναν ενιαίο αξιακό κώδικα, που χαρακτηρίζεται από ελάχιστη κοινωνική πόλωση και με υψηλό ποσοστό φορέων γνώσης, όπως έθνη-εταιρείες, θα επιβιώσουν και θα κερδίσουν. Τα ολιγαρχικά συστήματα δεν θα επιβιώσουν σε αυτόν τον αγώνα, η μοίρα τους είναι να γίνουν οικονομικό λίπασμα, κοπριά για τους δυνατούς. στην πραγματικότητα δεν τους αξίζει τίποτα άλλο. Στο δεύτερο μισό του ΧΧ αιώνα. Οι ολιγαρχικές δομές εξουσίας στην ΕΣΣΔ εμπόδισαν την πρόοδο δύο φορές και την πλήρωσαν ακριβά. Στα μέσα της δεκαετίας του 1960, η ΕΣΣΔ ήταν έτοιμη να κάνει ένα επιστημονικό και τεχνικό άλμα προς το μέλλον, μετατρέποντας από συστημικό αντικαπιταλισμό σε πραγματικό μετακαπιταλισμό, αλλά αυτό δεν ήταν προς το συμφέρον τόσο της σοβιετικής νομενκλατούρας όσο και της κορυφής του κόσμου στην καπιταλιστική τάξη. Η σημαντική ανακάλυψη εμποδίστηκε αυστηρά και η άνοδος των τιμών του πετρελαίου και η ύφεση έφεραν μια αίσθηση ηρεμίας και βαθιάς ικανοποίησης στη σοβιετική ηγεσία. Συχνά θυμόμαστε τις εποχές του Μπρέζνιεφ με στοργή - σταθερότητα, εμπιστοσύνη στο μέλλον. Και βραχυπρόθεσμα ήταν έτσι, αλλά μεσοπρόθεσμα (για να μην αναφέρουμε μακροπρόθεσμα, η εποχή του Μπρέζνιεφ ήταν μια καταβρόχθιση του μέλλοντος, μια εποχή χαμένων ιστορικών ευκαιριών. 

Στις αρχές της δεκαετίας του 1990 ήρθε έτσι  η περεστρόικα και η καταστροφή της ΕΣΣΔ, που βασίστηκαν στην κοινότοπη επιθυμία ενός μέρους της σοβιετικής νομενκλατούρας «να εγγραφεί στην αστική τάξη». 

3. Για να επιβιώσει η Ρωσία (και εμείς μαζί της) στην παρούσα κατάσταση, είναι απαραίτητο να αποκρούσουμε μια εξωτερική επίθεση. Είναι γνωστή αλήθεια ότι όταν ένας σκύλος χτυπιέται με ένα ραβδί, για να γλιτώσει, πρέπει να δαγκώσει όχι το ραβδί ή ακόμα και το χέρι, αλλά το λαιμό αυτού που κρατάει το ραβδί. Για να βρείτε αυτό το λαιμό, πρέπει να έχετε μια πολύ καλή ιδέα για τη δομή του σύγχρονου κόσμου, να γνωρίζετε τις δυνάμεις που δρουν σε αυτόν και τους οικοτόπους τους.

3.1 Η επιστήμη που εκπροσωπείτε δίνει απάντηση σε αυτά τα ερωτήματα;

Ναι. Εχθρός της Ρωσίας είναι παγκόσμιοι τοκογλύφοι και πολιτικοί που τους υπηρετούν, δημοσιογράφοι, φιγούρες του θεάματος και όχι μόνο εκτός της χώρας μας, αλλά και εντός αυτής. Στην τελευταία περίπτωση, μιλάμε για οπισθοδρομικούς παράγοντες που καταστρέφουν την αξία, τα πνευματικά και τεχνολογικά θεμέλια της κοινωνίας μας. Αλλά είναι απλώς απρόσωπες συναρτήσεις της παγκόσμιας μήτρας, οι σαλαμάνδρες Chapek, για τις οποίες ο συγγραφέας είπε: «Έρχονται σαν χίλιες μάσκες χωρίς πρόσωπα».

Fursov Andrey Ilyich - Ρώσος ιστορικός, κοινωνικός επιστήμονας, δημοσιολόγος, κοινωνιολόγος. Συγγραφέας πάνω από 200 επιστημονικών εργασιών, συμπεριλαμβανομένων εννέα μονογραφιών. Ο συγγραφέας ενός μοναδικού μαθήματος διαλέξεων για τη ρωσική ιστορία.

Το 2009 εξελέγη ακαδημαϊκός της Διεθνούς Ακαδημίας Επιστημών.

Τα επιστημονικά ενδιαφέροντα του Andrei Fursov επικεντρώνονται στη μεθοδολογία της κοινωνικο-ιστορικής έρευνας, στη θεωρία και την ιστορία σύνθετων κοινωνικών συστημάτων, στα χαρακτηριστικά του ιστορικού υποκειμένου, στο φαινόμενο της εξουσίας (και στον παγκόσμιο αγώνα για εξουσία, πληροφορίες, πόρους). για τη ρωσική ιστορία, την ιστορία του καπιταλιστικού συστήματος και για τις συγκριτικές ιστορικές συγκρίσεις της Δύσης, της Ρωσίας και της Ανατολής.

Μπορείτε να δείτε ένα μοναδικό μάθημα βιντεοδιαλέξεων που παραδίδει ο Andrey Fursov κάνοντας κλικ στο

«Τι χρειάζεται να κάνει η Ρωσία για να γίνει ξανά το κέντρο της παγκόσμιας δύναμης;»- Ο Andrei Ilyich Fursov, διευθυντής του Κέντρου Ρωσικών Σπουδών στο Πανεπιστήμιο της Μόσχας για τις Ανθρωπιστικές Επιστήμες, κάνει αυτή την ερώτηση σε συνέντευξή του στην εφημερίδα Kultura. Τη συνέντευξη, πρέπει να πω, αξίζει να τη διαβάσουν όλοι όσοι δεν έχουν προλάβει ακόμη να την κάνουν. Άλλωστε, δόθηκε αρκετά πρόσφατα, την παραμονή της 25ης επετείου από τη θλιβερή διάσημη συνάντηση στη Μάλτα μεταξύ Τζορτζ Μπους και Γκορμπατσόφ. Τότε ήταν που ο Γκορμπατσόφ υπέγραψε μια πράξη πλήρους και άνευ όρων παράδοσης της Σοβιετικής Ένωσης.

Πολιτισμός:Πιστεύεται ότι ήταν στη Μάλτα που "ο Γκορμπατσόφ πέρασε τα πάντα". Πώς βλέπετε αυτά τα γεγονότα τώρα;

Φουρσοφ:Η συνθηκολόγηση του Γκορμπατσόφ, στην πραγματικότητα, η παράδοση του σοσιαλιστικού στρατοπέδου και της ΕΣΣΔ, που έλαβε χώρα στις 2-3 Δεκεμβρίου 1989 στη Μάλτα, είναι η τελική πράξη μιας μάλλον μακράς διαδικασίας αλληλεπίδρασης μεταξύ μέρους του δυτικού και μέρους της η σοβιετική ελίτ. Στη μεταπολεμική περίοδο, μια νεαρή και ληστρική παράταξη, η κορπορατοκρατία, διαμορφώθηκε στη Δύση. Μιλάμε για την αστική τάξη, τους αξιωματούχους, τις ειδικές υπηρεσίες κ.λπ., που συνδέονται στενά με τις διεθνικές εταιρείες και το χρηματοπιστωτικό κεφάλαιο. Για αρκετές δεκαετίες, πήγαν με πείσμα στην εξουσία, επιδιώκοντας να αποσπάσουν το κρατικό μονοπωλιακό κεφάλαιο (MMC) και το τμήμα των παγκόσμιων ελίτ που συνδέονται με αυτό.

Η στρατηγική της κορπορατοκρατίας έναντι της ΕΣΣΔ ήταν θεμελιωδώς διαφορετική από εκείνη των ομάδων GMK. Η τελευταία, ξεκινώντας από τη δεκαετία του 1960, προσπάθησε να δημιουργήσει διάλογο με τη σοβιετική ελίτ και βρήκε την κατανόησή της ως προς αυτό. Φυσικά και οι δύο πλευρές, ειδικά η δυτική, δεν ήταν ειλικρινείς, αλλά προσπάθησαν για διάλογο. Και στα παγκοσμιοποιητικά σχέδια της κορπορατοκρατίας, δεν υπήρχε θέση για την ΕΣΣΔ στον «γενναίο νέο κόσμο». Επιπλέον, αυτός ο κόσμος δεν θα μπορούσε να δημιουργηθεί χωρίς την καταστροφή της ΕΣΣΔ. Στο γύρισμα των δεκαετιών του 1970 και του 1980, εκπρόσωποι της κορπορατοκρατίας ήρθαν στην εξουσία στη Δύση και εξαπέλυσαν επίθεση κατά της ΕΣΣΔ. Εδώ βρήκαν συμμάχους, πιο συγκεκριμένα, συνεργούς: στη δεκαετία του 1970, σχηματίστηκε στη Σοβιετική Ένωση ένα μικρό αλλά πολύ επιδραστικό σοβιετικό τμήμα της παγκόσμιας εταιρικής εξουσίας, το οποίο περιλάμβανε εκπροσώπους της νομενκλατούρας, ειδικές υπηρεσίες, ορισμένες επιστημονικές δομές και μεγάλη «σκιά». . Εάν οι κορπορατοκράτες της Δύσης προσπάθησαν να απωθήσουν το MMC από την εξουσία, τότε οι κορπορατοκράτες στην ΕΣΣΔ προσπάθησαν (με τη βοήθεια της Δύσης) να απωθήσουν το ΚΚΣΕ από την εξουσία και να αλλάξουν το σύστημα, μετατρεπόμενοι σε ιδιοκτήτες. Στο δεύτερο μισό της δεκαετίας του 1970, δημιουργήθηκε μια ομάδα για να λύσει αυτό το πρόβλημα. Επιστρατεύτηκαν άνθρωποι στενόμυαλοι, ματαιόδοξοι και το πιο σημαντικό - διεφθαρμένοι και βρώμικοι, οι οποίοι είναι εύκολο να χειραγωγηθούν, και αν συμβεί κάτι - να παραδοθούν. Αυτή ήταν η «ομάδα Γκορμπατσόφ», που το μεγαλύτερο μέρος της χρησιμοποιήθηκε στο σκοτάδι.

Στο γύρισμα του 1988-1989 Η Δύση αναχαίτισε τη διαδικασία διάλυσης του σοσιαλιστικού συστήματος και τη μετέτρεψε σε διάλυση της ίδιας της ΕΣΣΔ και των υπερεθνικών οντοτήτων των οποίων ήταν ο πυρήνας. Δεν είναι περίεργο που η Madeleine Albright είδε την κύρια αξία του Bush Sr. στο γεγονός ότι «σκηνοθέτησε την κατάρρευση της σοβιετικής αυτοκρατορίας». Αυτή η «ηγεσία» κορυφώθηκε στη συνάντηση του Δεκεμβρίου στη Μάλτα.

Πολιτισμός:Ο Γκορμπατσόφ ήρθε στη συνάντηση αφού επισκέφθηκε τον Πάπα. Πιστεύετε ότι υπάρχει κάποια σχέση μεταξύ αυτών των γεγονότων;

Φουρσοφ:Ο ρωσόφοβος και ο σοβιετοφοβικός Ιωάννης Παύλος Β', προφανώς, ευλόγησε τον «Γκόρμπι» για τη συνθηκολόγηση της ιστορικής Ρωσίας, την οποία ονειρευόταν η Δύση για τουλάχιστον τέσσερις αιώνες. Από το τελευταίο τρίτο του 16ου αιώνα, αναπτύχθηκαν στη Δύση δύο έργα για την εδραίωση του ελέγχου στη Ρωσία: Προτεσταντικό (Αγγλία, από τον 20ο αιώνα - επίσης Ηνωμένες Πολιτείες) και Καθολικό (Αγία Ρωμαϊκή Αυτοκρατορία / Αψβούργοι - Βατικανό). Η επίσκεψη του Γκορμπατσόφ πρώτα στον Πάπα και μετά στον Μπους πρεσβύτερο είναι πολύ συμβολική. Κατέγραψε την παράδοση όχι μόνο της ΕΣΣΔ, αλλά της ιστορικής Ρωσίας. Δεν είναι σαφές πόσο ο ίδιος ο Γκορμπατσόφ το κατάλαβε - αλλά όσοι από τους συνεργούς του ήταν σε στενότερη επαφή με τη δυτική ελίτ και άρχισαν να το κάνουν αυτό πριν από τον γενικό γραμματέα, για παράδειγμα, Alexander Yakovlev, το γνώριζαν καλά. Άλλωστε, ο Yakovlev είπε σε μια από τις συνεντεύξεις του ότι με την περεστρόικα έσπασαν το χιλιόχρονο παράδειγμα της ρωσικής ιστορίας. Ο Γκορμπατσόφ είναι η πρώτη φάση αυτής της κατεδάφισης, ο Γέλτσιν είναι η δεύτερη. Η αρχή του 21ου αιώνα σηματοδοτείται από την αντίφαση μεταξύ της διατήρησης της νεοφιλελεύθερης πορείας στην οικονομία και της στροφής προς την κυριαρχία στην εξωτερική πολιτική. Είναι σαφές ότι αυτή η αντίφαση δεν μπορεί να διαρκέσει πολύ: είτε - είτε.

Πολιτισμός:Όμως η Ρωσία ετοιμάζεται για μια γεωπολιτική εκδίκηση: «Η αρκούδα δεν θα παραδώσει την τάιγκα της σε κανέναν» - αυτά είναι τα λόγια του προέδρου Πούτιν.

Φουρσοφ:Δεν έχω καμία αίσθηση ότι η Ρωσία προετοιμάζεται για μια γεωπολιτική εκδίκηση. Η Βικτώρια της Κριμαίας είναι σίγουρα ένα επίτευγμα, ειδικά στο πλαίσιο της γεωπολιτικής υποχώρησης ενός τετάρτου αιώνα. Αλλά η Βικτώρια είναι αναγκασμένη, είναι μια προληπτική αντίδραση στις ενέργειες του εχθρού. Η Ρωσία απλώς δεν είχε άλλη επιλογή: διαφορετικά, η απώλεια του προσώπου θα είχε προστεθεί στη γεωπολιτική ήττα - ολόκληρος ο κόσμος, συμπεριλαμβανομένων των πιο κοντινών γειτόνων του, θα είχε καταλάβει ότι θα μπορούσε κανείς να σκουπίσει τα πόδια του στη Ρωσία. Την ίδια στιγμή, η Κριμαία είναι μόνο ένας βαθμός που κέρδισε στο παιχνίδι σχεδόν ενός τετάρτου αιώνα που έχασε η Ρωσία για την Ουκρανία. Δεν μπορέσαμε να δημιουργήσουμε μια πραγματική φιλορωσική δύναμη στην Ουκρανία, πραγματικοί σύμμαχοι της Ρωσίας, δεν συνέβαλαν (για να το θέσω ήπια) στην εμφάνιση στην Ουκρανία μαζικών στρωμάτων προσανατολισμένων προς τη Ρωσία, προς τον ρωσικό κόσμο. Όμως οι Αμερικανοί, η Δύση συνολικά, πέτυχαν να δημιουργήσουν αντιρωσικά ορκ, Ukronazis, να διαδώσουν τη ρωσοφοβία, να ζομίσουν τον πληθυσμό.

"Μια αρκούδα δεν θα παραδώσει την τάιγκα της σε κανέναν" είναι μια υπέροχη φράση, αλλά οι πράξεις πρέπει να ακολουθούν τα λόγια. Η εγκαθίδρυση πλήρους κυριαρχίας απαιτεί όχι μόνο μια πορεία μεγάλης δύναμης στην εξωτερική πολιτική, αλλά και την εδραίωση κυριαρχίας στον οικονομικό τομέα (κυρίως χρηματοπιστωτικό, τραπεζικό) και την πληροφόρηση. Έχουμε τράπεζες απευθείας εγγεγραμμένες στη φορολογική υπηρεσία των ΗΠΑ, τράπεζες - στην πραγματικότητα, θυγατρικές υποκαταστημάτων του Federal Reserve System. Αυτό έχει ελάχιστη ομοιότητα με την οικονομική κυριαρχία. Όσον αφορά τα μέσα ενημέρωσης, σήμερα η κατάσταση σε αυτόν τον τομέα είναι καλύτερη από ό,τι πριν από 5-7 χρόνια - κατά τη διάρκεια της ουκρανικής κρίσης, κρατικά προσανατολισμένα μέσα ενημέρωσης κατέστειλαν πέντε στήλες για πρώτη φορά σε ολόκληρη την ιστορία της Ρωσικής Ομοσπονδίας. Και παρ' όλα αυτά, βλέπουμε πολύ καλά ότι τα φιλοδυτικά ΜΜΕ, των οποίων η άποψη συμπίπτει σχεδόν πλήρως με την άποψη του Υπουργείου Εξωτερικών των ΗΠΑ, και μάλιστα υπάρχει η εφαρμογή της στον χώρο της ενημέρωσης μας, εξακολουθούν να είναι ενεργά. Αυτό σημαίνει ότι η κυριαρχία σε αυτόν τον τομέα δεν διασφαλίζεται πλήρως. Παρατηρήστε πώς οι Αγγλοσάξονες μάχονται για την κυριαρχία των πληροφοριών, χωρίς να δίνουν δεκάρα για την εξωτερική ευπρέπεια. Το τελευταίο παράδειγμα είναι οι ενέργειες των Βρετανών κατά της Russia Today, στην οποία απλώς προσφέρθηκε να αλλάξει τη συντακτική της πολιτική υπό την απειλή του shutdown. Αλλά αυτό που επιτρέπει η σωστή «Ρωσία Σήμερα» δεν μπορεί να συγκριθεί με αυτό που επιτρέπουν, για παράδειγμα, η «Ηχώ της Μόσχας» ή η «Βροχή».

Δεν μιλάω καν για το γεγονός ότι το ολιγαρχικό οικονομικά εξαρτημένο σύστημα πρώτων υλών δεν μπορεί να κερδίσει τη μάχη για κυριαρχία, για μεγάλη εξουσία. Η Κλίντον είπε κάποτε ότι οι Ηνωμένες Πολιτείες θα επιτρέψουν στη Ρωσία να είναι, αλλά δεν θα της επιτρέψουν να είναι μεγάλη δύναμη. Η εκδίκηση της Ρωσίας είναι η επιστροφή του καθεστώτος της μεγάλης δύναμης, κάτι που είναι αδύνατο σε βάση ολιγαρχικής πρώτης ύλης.

Πολιτισμός:Ποια καθήκοντα θα αντιμετωπίσει ο Πούτιν; Προκύπτουν ιστορικοί παραλληλισμοί. Νικήστε τους νεονομάδες και τους Χαζάρια όπως ο Σβιατόσλαβ, σκεφτείτε μια «μεσιανική ιδέα» όπως ο Βασίλι Γ' («Η Μόσχα είναι η τρίτη Ρώμη»), κάντε μια oprichnina όπως ο Ιβάν τον Τρομερό (συντρίψτε την «πέμπτη στήλη»), δημιουργήστε μια εναλλακτική στη δυτική τάξη που βασίζεται στην ιδέα της κοινωνικής δικαιοσύνης, όπως ο Στάλιν ...

Φουρσοφ:Οι μεσσιανικές ιδέες δεν επινοούνται. Γεννιούνται στον αγώνα κατά τη διάρκεια κρίσεων. Οι νεονομάδες και η Χαζαρία είναι, αν καταλαβαίνω καλά, οι παγκοσμιοποιητές και οι σύμμαχοί τους ή μάλλον οι πράκτορες τους στη Ρωσία. Είναι πραγματικά δυνατό να τους νικήσουμε μόνο με κάτι σαν νεο-αιτία. Είναι επίσης προϋπόθεση για τη δημιουργία μιας νέας κοινωνικοοικονομικής δομής βασισμένης στις αρχές της κοινωνικής δικαιοσύνης. Πρώτα απ' όλα είναι απαραίτητη η δίκαιη διανομή του εθνικού προϊόντος. Και πρέπει να ξεκινήσουμε από το Σύνταγμα. Από τη μία πλευρά, είναι απαραίτητο να ευθυγραμμιστεί η πραγματικότητα με ορισμένες διατάξεις του (για παράδειγμα, ότι η Ρωσία είναι κράτος πρόνοιας). Από την άλλη πλευρά, να αφαιρεθούν εκείνες οι διατάξεις που τσακίστηκαν από τους λακέδες του Γέλτσιν υπό την υπαγόρευση των Αμερικανών «συμβούλων» (για παράδειγμα, για την υπεροχή του διεθνούς δικαίου έναντι του ρωσικού). Ωστόσο, είναι πολύ πιο εύκολο να ειπωθεί παρά να γίνει. «Να κάνουμε» σημαίνει σοβαρό και επικίνδυνο αγώνα που απαιτεί πολιτική βούληση και ταύτιση των ομαδικών συμφερόντων με τα εθνικά συμφέροντα.

Πολιτισμός:Έγραψες: «Για να κερδίσεις στο παγκόσμιο παιχνίδι, χρειάζεσαι νέες γνώσεις και δημιουργικές ειδικές δυνάμεις». Αλλά το δράμα είναι ότι δεν έχουμε όραμα για το μέλλον. Μας προσφέρεται να αναβιώσουμε το παρελθόν. Είτε «ΕΣΣΔ 2.0» είτε «Ορθοδοξία. Απολυταρχία. Εθνικότητα». Ή χριστιανο-ισλαμικός - ευρασιατικός σοσιαλισμός χωρίς τόκους δανείων. Ποιο είναι λοιπόν το ρωσικό συμφέρον;

Φουρσοφ:Δεν ήμουν «δημιουργικός», αλλά «διανοούμενος». Δεν αντέχω τη λέξη «δημιουργικός». Ξαφνικά, όλα έγιναν "δημιουργικά": "δημιουργικός διευθυντής", "δημιουργικός διευθυντής", ακόμη και "δημιουργική τάξη" εμφανίστηκε - έτσι αποκαλείται το πλαγκτόν γραφείου. Το γεγονός ότι δεν έχουμε εικόνα για το μέλλον και, κατά συνέπεια, στρατηγική για την επίτευξή του, δεν προκαλεί έκπληξη - δεν έχουμε ιδεολογία, η απαγόρευσή της είναι γραμμένη ακόμη και στο σύνταγμα. Και οι Ηνωμένες Πολιτείες το κάνουν. Και η Κίνα το κάνει. Και η Ιαπωνία. Και άλλες επιτυχημένες πολιτείες. Χωρίς ιδεολογία, είναι αδύνατο να διατυπωθούν ούτε στόχοι ανάπτυξης ούτε μια εικόνα του μέλλοντος. Ο κλήρος αυτών που δεν έχουν ιδεολογία είναι ένα πικνίκ στο περιθώριο της Ιστορίας. Ούτε ένα έργο στραμμένο στο παρελθόν δεν θα λειτουργήσει, τίποτα δεν μπορεί να αποκατασταθεί - ούτε η ΕΣΣΔ ούτε η Ρωσική Αυτοκρατορία.

Είναι εκπληκτικό, αλλά η κυβέρνησή μας (προφανώς λόγω της αρχικής κοινωνικής σχέσης) προσπαθεί να δημιουργήσει συνέχεια με τη Ρωσική Αυτοκρατορία, δίνοντας έμφαση στο σύμπλεγμα IFB (μοναρχισμός, Φεβρουάριος, Λευκή Φρουρά) και αντιτάσσοντάς το στη Σοβιετική περίοδο. Αλλά η τσαρική Ρωσία ήταν ένα αδιέξοδο, η ΕΣΣΔ έλυνε τέτοια προβλήματα που η απολυταρχία δεν μπορούσε καν να σκεφτεί. «Γεννηθήκαμε για να κάνουμε πραγματικότητα ένα παραμύθι» είναι μια σοβιετική αρχή. Σε αντίθεση με τη Ρωσική Αυτοκρατορία, για τα τελευταία 50 χρόνια της ύπαρξής της, η Σοβιετική Ένωση δεν εξαρτιόταν από κανέναν· δεν ήταν απλώς ένα κράτος, αλλά το κέντρο ενός παγκόσμιου συστήματος εναλλακτικού στον καπιταλισμό. Είναι ελεύθερο κάποιος να επιλέξει τους «υπολοχαγούς Γκολίτσινους» που είναι ανίκανοι να προσφέρουν μια εικόνα του μέλλοντος, αλλά αυτή είναι μια ηττοπαθής στρατηγική. Ωστόσο, η ΕΣΣΔ, με όλες της τις νίκες, είναι επίσης παρελθόν. Χρειαζόμαστε ένα νέο μοντέλο της ιστορικής Ρωσίας. Η εποχή των αυτοκρατοριών πέρασε, αλλά και η εποχή των εθνικών κρατών - δεν μπορούν να αντισταθούν στον παγκόσμιο ολοκληρωτισμό των διεθνικών εταιρειών και των κλειστών υπερεθνικών ομάδων παγκόσμιου συντονισμού και διαχείρισης. Χρειαζόμαστε νέες μορφές, κάτι σαν αυτοκρατορικούς σχηματισμούς με πληθυσμό τουλάχιστον 300 εκατομμυρίων (οικονομική αυτάρκεια στη σημερινή «τεχνολογική τάξη», με όλες τις συμβάσεις αυτού του όρου). Ο πυρήνας είναι το στρατιωτικό-βιομηχανικό συγκρότημα, ο στρατός, το ναυτικό, οι ειδικές υπηρεσίες και μια πραγματικά μεταρρυθμισμένη επιστήμη. Αυτοκρατορικοί σχηματισμοί θα πρέπει να συνδυάσουν ιεραρχικές-θεσμικές και δικτυακές αρχές οργάνωσης και να εξελιχθούν σε εδαφικούς θύλακες διάσπαρτους σε όλο τον κόσμο. Αυτή είναι η νέα παγκόσμια τάξη πραγμάτων, εναλλακτική τόσο στον αγγλοσαξονικό καπιταλισμό όσο και στον ψυχοπληροφοριακό ολοκληρωτισμό των παγκοσμιοποιητών, που ωθείται να την αντικαταστήσει. Είναι λάθος να αντιπαραθέτουμε τους παγκοσμιοποιητές με το ευρασιατικό μοντέλο ως περιφερειακό - τα παγκόσμια παιχνίδια κερδίζονται στην παγκόσμια σκηνή.

Πολιτισμός:Δηλαδή έρχεται παγκόσμια μάχη για την Ευρασία;

Φουρσοφ:Είναι ήδη σε πλήρη εξέλιξη. Αν για τη συριακή κρίση ήταν δυνατό να πούμε με λόγια από το "Malchish-Kibalchish" του Gaidar, "σαν να μυρίζει ο άνεμος σαν καπνός από πυρκαγιές ή μπαρούτι από εκρήξεις", τότε για την ουκρανική κρίση θα είναι: "Ήρθε το πρόβλημα. από εκεί που δεν περίμεναν! Ο καταραμένος αστός μας επιτέθηκε πίσω από τα Μαύρα Όρη. Και πάλι οι σφαίρες σφυρίζουν, οι οβίδες ήδη εκρήγνυνται», και οι κακοί ναζί παραδίδουν τη χώρα τους κάτω από λαρδί και βότκα. Και δεν χρειάζονται αυταπάτες: έχοντας καταλάβει την Ουκρανία και χρησιμοποιώντας την ως εφαλτήριο, επιτέθηκαν σε εμάς, τη Ρωσία. Μπαντερούκραινα, αυτή η αποικία των ΗΠΑ είναι ένα κριάρι της Δύσης ενάντια στη Ρωσία. Κάποτε ο Konstantin Leontyev είπε ότι οι Τσέχοι είναι ένα όπλο που οι Σλάβοι ανακατέλαβαν από τους Γερμανούς και το στράφηκαν εναντίον τους. Σήμερα είναι σωστό να πούμε ότι το ukry είναι ένα όπλο που πήρε η Δύση από τον ρωσικό κόσμο και στράφηκε εναντίον του για να σκοτώσουν οι Σλάβοι τους Σλάβους. Ο χυλός στα δυτικά σύνορά μας έχει παρασκευαστεί σοβαρά και για πολύ καιρό και ο γεωπολιτικός εχθρός μας θα προσπαθήσει να συνδέσει το ουκρανικό μέτωπο με τη Μέση Ανατολή, δημιουργώντας ένα ενδιάμεσο - το Καυκάσιο, από το οποίο η γραμμή μπορεί να εκτείνεται μέχρι την Κεντρική Ασία . Έρχεται το τελευταίο Μεγάλο Κυνήγι της εποχής του καπιταλισμού και καθήκον μας είναι να ανταλλάξουμε θέσεις με τον κυνηγό, μετατρέποντάς τον σε παιχνίδι. Σκληρός? Και μην μας αγγίζετε, μην ξυπνάτε ορμητικά όσο είναι ήσυχα. Η τάιγκα είναι σκληρό πράγμα, αρκούδα σε αυτήν είναι και ο εισαγγελέας και ο εκτελεστής της ποινής.

Ένας γνωστός ιστορικός για το αν ο Πούτιν θα μπορέσει να δημιουργήσει τη δική του oprichnina και πώς σκότωσαν ανθρώπους που γνώριζαν για την τύχη του "χρυσού του κόμματος" στις αρχές της δεκαετίας του '90

Η Ρωσία δεν έχει χτίσει τον καπιταλισμό, αλλά «χάνει τα έλκη της», λέει ο διάσημος ιστορικός Αντρέι Φουρσοφ. Μετά την καταστροφή της ΕΣΣΔ, οι ανώτερες τάξεις επέστρεψαν το 50% του πλούτου του 1% του πληθυσμού, αποκαθιστώντας το συνηθισμένο τους κανόνα. Σε μια συνέντευξη στο BUSINESS Online, ο Fursov πρότεινε ότι είναι δυνατό να ξεφύγουμε από τη νεοφιλελεύθερη πορεία μόνο δημιουργώντας μια ιδέα για μια νέα oprichnina, αλλά ο Πούτιν εξακολουθεί να είναι απασχολημένος με κοινές αλλαγές προσωπικού.

«ΑΥΤΟ ΠΟΥ ΛΕΜΕ ΤΡΟΜΟΣ ΤΟΥ 1937 ΗΤΑΝ ΟΥΣΙΑΣΤΙΚΑ ΜΙΑ ΕΝΕΡΓΟΠΟΙΗΣΗ ΠΡΟΣΩΠΙΚΟΥ, ΣΚΥΡΟΥ, ΣΤΟ ΠΝΕΥΜΑ ΤΟΥ ΣΚΥΡΟΥ ΧΡΟΝΟΥ».

Αντρέι Ίλιτς, ο συγκλονιστικός ανασχηματισμός του Βλαντιμίρ Πούτιν: η εκτόπιση του επικεφαλής της προεδρικής διοίκησης Σεργκέι Ιβάνοφ, η αντικατάσταση του υπουργού Παιδείας Ντμίτρι Λιβάνοφ με τη συντηρητική ιστορικό Όλγα Βασίλιεβα, η παραίτηση και ο διορισμός αρκετών ανθρώπων - δεν είναι αυτό μια μετάβαση σε μια νέα oprichnina για την οποία μιλάτε εδώ και καιρό; Άνθρωποι που προηγουμένως ήταν ελάχιστα γνωστοί έρχονται στο προσκήνιο, ενώ οι πυλώνες του καθεστώτος χάνονται σταδιακά στη σκιά, αφήνοντας τον «αιώνιο Πούτιν» σε ένα ανανεωμένο περιβάλλον αγνών «εκτελεστών»...

Όχι, αυτό, φυσικά, δεν είναι μια νέα oprichnina, τίποτα κοινό. Αυτές είναι οι συνήθεις μεταθέσεις που συμβαίνουν σε διάφορες χώρες. Το Oprichnina είναι ένα ολόκληρο πρόγραμμα ανοικοδόμησης. Προς το παρόν δεν υπάρχει πρόγραμμα ανάπλασης. Τουλάχιστον δεν μπορώ να τη δω.

- Δηλαδή, αυτός είναι ο συνηθισμένος ανασχηματισμός προσωπικού και τίποτα παραπάνω;

Αυτό που είδαμε πρόσφατα, όταν περίπου μια ντουζίνα υψηλόβαθμα στελέχη απολύθηκαν από τις θέσεις τους, τότε η παραίτηση του Σεργκέι Ιβάνοφ κ.λπ., δεν έχει καμία σχέση με τη νέα oprichnina. Η ιστορική oprichnina είναι ένα ολόκληρο πρόγραμμα: η χώρα χωρίστηκε σε δύο μέρη ( «Η κυρίαρχη αρχοντιά του οπρίχνιν» και το ζέμστβο - περίπου. εκδ. ), δημιουργήθηκαν θεμελιωδώς νέες οργανωτικές μορφές. Το Oprichnina, ως φορέας έκτακτης ανάγκης, χτίστηκε επίσης πάνω από τη Boyar Duma, πάνω από το υπάρχον θεσμικό σύστημα, αφού αυτό το σύστημα δεν έλυνε τα προβλήματα που αντιμετώπιζε αντικειμενικά η χώρα, τα οποία έπρεπε να λυθούν για να επιβιώσει και να γίνει ισχυρότερη. . Αυτό που βλέπουμε τώρα είναι οι συνήθεις ανακατατάξεις προσωπικού που συμβαίνουν συχνά σε κάθε κρατικό μηχανισμό, ειδικά παραμονές εκλογών. Αλλά δεν έχουν προκύψει νέες δομές, η ατζέντα δεν έχει αλλάξει.

Φωτογραφία: kremlin.ru

Αλλά τελικά, άνθρωποι με τους οποίους ο Πούτιν έχουν κοινό παρελθόν, που θυμούνται την προπροεδρική του περίοδο, φεύγουν. Δεν συνέβαινε το ίδιο όταν ο Στάλιν έδιωξε σταδιακά τη λενινιστική φρουρά από την πολιτική ζωή, όταν ο Ιβάν ο Τρομερός αποχωρίστηκε την «Εκλεκτή Ράντα», που καθόρισε την πρώτη περίοδο της βασιλείας του; Τα παλιά στελέχη αντικαθίστανται από εκείνους για τους οποίους ο Πούτιν είναι μνημείο ζωής για τον εαυτό του, σχετικά νέοι ερμηνευτές όπως ο Anton Vaino. Εάν αυτό δεν είναι ακόμα μια oprichnina, τότε ίσως ένας φορέας κίνησης προς αυτή την κατεύθυνση;

Ο φορέας προς την κατεύθυνση της oprichnina είναι το δηλωμένο πρόγραμμα και μόνο τότε επιλέγονται άτομα για αυτό. Και όταν οι άνθρωποι απλώς τακτοποιούνται, αυτό είναι εντελώς διαφορετικό. Ο Ιβάν ο Τρομερός το ονόμασε έτσι: «για να τακτοποιήσω τους ανθρώπους». Και το γεγονός ότι φεύγουν άνθρωποι που κάποτε γνώριζαν καλά τον σημερινό πρόεδρο - ε, όλα τελειώνουν κάποια στιγμή. Όπως είπαν οι αρχαίοι Ρωμαίοι: Nihil dat fortuna mancipio - «Η μοίρα δεν δίνει τίποτα για πάντα».

Μέχρι πρόσφατα, η στάση μας απέναντι στην oprichnina ως ιστορικό φαινόμενο ήταν εξαιρετικά αρνητική. Το τελευταίο τούβλο στη φιλελεύθερη βιβλιοθήκη για την oprichnina έβαλε ο συγγραφέας Vladimir Sorokin, έχοντας γράψει τη σατιρική του "Ημέρα του oprichnik". Όσο για μια άλλη άποψη για την oprichnina, στην τελευταία ιστοριογραφία αυτή αντιπροσωπεύεται κυρίως από τα έργα σας.

Εξακολουθώ να μην κατατάσσω τον συγγραφέα Sorokin ως έννοια της oprichnina - αυτή είναι λογοτεχνία και, κατά τη γνώμη μου, μάλλον κακής ποιότητας. Η φιλελεύθερη έννοια της oprichnina είναι, για παράδειγμα, ο Vasily Klyuchevsky, ο οποίος είδε στην oprichnina «μόνο την παράνοια του τσάρου», κάτι που είναι μάλλον περίεργο για έναν ιστορικό αυτού του επιπέδου. Ορισμένοι ιστορικοί επίσης αδιαφορούσαν για αυτό.

- Υπήρχε και ο Καραμζίν, που άνοιξε για τον φιλελεύθερο αναγνώστηXIXαιώνα η κολασμένη εικόνα του Ιβάν του Τρομερού, ο συγγραφέας ήταν από τους πρώτους που δημιούργησε έναν αρνητικό μύθο για την oprichnina.

Δεν θεωρώ ιστορικό τον Νικολάι Καραμζίν. Ο Karamzin είναι ένας δημοσιογράφος που συνέβαλε στην παραποίηση της ρωσικής ιστορίας. Αυτός είναι ένας άνθρωπος που, προφανώς, ήθελε να ευχαριστήσει τους Ρομανόφ, ή μάλλον, τη δυναστεία που κυβέρνησε στη Ρωσία με αυτό το όνομα από τα μέσα του 18ου αιώνα. Το σχέδιο είναι απλό: «ο φοβερός προτελευταίος Ρουρικόβιτς - οι καλοί Ρομανόφ». Σε γενικές γραμμές, ο Karamzin επινόησε πολλά πράγματα, για παράδειγμα, τον "Yaroslav the Wise". Πρίγκιπας Yaroslav Vladimirovich ( γιος του Βλαδίμηρου του Βαπτιστή - περίπου. εκδ . ) στην πραγματικότητα δεν ήταν ούτε σοφός ούτε θαρραλέος. Ο Karamzin είναι ένας σπουδαίος δημιουργός μύθων. Αν ήθελα να τον προσβάλω, θα έλεγα ότι αυτό είναι το είδος του Ραντσίνσκι των αρχών του 19ου αιώνα. Παρόλα αυτά, ο Karamzin δεν είναι ο Radzinsky, οπότε θα αποφύγω.

Όσον αφορά τα προαπαιτούμενα για την oprichnina, επαναλαμβάνω: τα προαπαιτούμενα για την oprichnina είναι το πρόγραμμα, οι νέοι οργανισμοί και μετά οι άνθρωποι. Μπορείτε να αλλάξετε τους ανθρώπους όσο θέλετε χωρίς καμία oprichnina. Αν μιλάμε για την ίδια την ιδέα της oprichnina, είναι μια οργάνωση έκτακτης ανάγκης που εκτελεί τη λειτουργία που τα ιδρύματα δεν εκτέλεσαν, δεν μπορούσαν να εκτελέσουν. Το ίδιο: αυτό που λέμε τρόμος του 1937 δεν περιοριζόταν μόνο στον τρόμο, ο τρόμος είναι η μορφή με την οποία εκδηλώθηκε αυτό το φαινόμενο. Αλλά το θέμα ήταν ότι ήταν μια μορφή εναλλαγής προσωπικού, σκληρή, στο πνεύμα μιας σκληρής εποχής. Άλλο είναι ότι η χώρα έχει μόλις δύο δεκαετίες ανάκαμψη από τον εμφύλιο πόλεμο και το ανθρώπινο υλικό που περιστράφηκε και έδρασε στο πνεύμα του εμφυλίου, έστω και ψυχρού εμφυλίου, αλλά με όλες τις συνήθειες και τις σκληρότητες εκείνης της εποχής. . Ωστόσο, αν κοιτάξετε το περιεχόμενο, τότε ήταν μια εναλλαγή προσωπικού, η απαλλαγή από διεφθαρμένους και ακατάλληλους αξιωματούχους, που έγινε στο πνεύμα της εποχής και σύμφωνα με τους νόμους της.

"Η ΑΝΤΙΘΕΤΗ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ ΞΕΚΙΝΗΣΕ - ΤΟ ΚΟΙΤΑΜΑ ΑΠΟ ΤΗΝ ΚΟΡΥΦΗ ΤΟΥ ΚΑΤΩ"

Και εμείς μόλις βγήκαμε από τη δεκαετία του '90, από την «εγκληματική επανάσταση». Είναι δυνατή μια «βελούδινη» εκδοχή της νέας oprichnina σήμερα ή θα αντιμετωπίσουμε σε κάθε περίπτωση ένα σκληρό σενάριο;

Η πρόβλεψη είναι μια πολύ άχαρη δουλειά. Η ουσία είναι ότι όλα εξακολουθούν να εξαρτώνται από την κοινωνική δομή, από την κοινωνία στην οποία εφαρμόζεται αυτό ή εκείνο το πρόγραμμα. Αν γίνουν αλλαγές από ψηλά, τότε στην κατάστασή μας μπορεί να είναι μάλλον ένα «βελούδινο» σενάριο. Αλλά αν δεν συμβούν «βελούδινες» αλλαγές από πάνω, τότε φοβάμαι ότι δεν θα υπάρξουν αρκετά «βελούδινες» αλλαγές από κάτω. Επομένως, όπως είπε ο αυτοκράτορας Αλέξανδρος Β' (μεταφέρω το νόημα), είναι προτιμότερο να καταργηθεί η δουλοπαροικία από τα πάνω παρά να περιμένει την ώρα που θα αρχίσει αυτόματα να καταργείται από τα κάτω. Είναι καλύτερο να καθαρίζεις διεφθαρμένους αξιωματούχους και ακατάλληλους αξιωματούχους με «βελούδινο» τρόπο: ίσως δίνοντάς τους ένα «χρυσό αλεξίπτωτο», ίσως όχι, ίσως σε κάποιον θα έπρεπε να δοθεί όχι ένα «χρυσό αλεξίπτωτο», αλλά ένας όρος. Αλλά σε κάθε περίπτωση, θα πρέπει να είναι εντός του νόμου και κατά προτίμηση χωρίς αίμα. Είναι αλήθεια ότι στην ιστορία, όλες οι προσπάθειες εξαπάτησης της μέχρι στιγμής έχουν καταλήξει άσχημα. Αν, για παράδειγμα, η «επανάσταση από πάνω» είτε σταματούσε στα μισά του δρόμου είτε ήταν απλώς μια φάρσα, ακολουθούσε ανταπόδοση χωρίς αποτυχία. Αρκεί να θυμηθούμε τη μοίρα του Αλέξανδρου Β' και του εγγονού του.

Διακρίνεις τρία ιστορικά μοντέλα της oprichnina: τον Ιβάν τον Τρομερό, τον Μέγα Πέτρο («έκδοση της Αγίας Πετρούπολης») και τον Στάλιν. Ο Πούτιν και η συνοδεία του είναι από την Αγία Πετρούπολη και μάλλον είναι πιο κοντά στο δυτικό μοντέλο. Ή μήπως η «στροφή προς την Ανατολή», για την οποία λέγονται πολλά, γίνεται ήδη, μεταξύ άλλων στον τομέα της διαμόρφωσης ενός μοντέλου εκσυγχρονισμού;

Επιτρέψτε μου να διευκρινίσω: ο Στάλιν δεν είχε oprichnina, αλλά χρησιμοποίησε ενεργά την αρχή oprichnina στο πνεύμα του σχεδίου του Ιβάν του Τρομερού. Με την ομοιότητα μορφής, ο Μέγας Πέτρος είχε κάτι διαφορετικό και το θέμα δεν είναι στη «δυτική» ή «ανατολική» στροφή, αλλά στο αν η «υπηρεσία έκτακτης ανάγκης» εργάζεται για την επίλυση εθνικών προβλημάτων ή εξυπηρετεί κυρίως τον σκοπό του εμπλουτισμού ενός ομάδα λακέι κοντά σε κορμούς. Έτσι, η "έκδοση της Αγίας Πετρούπολης" της oprichnina, για την οποία έγραψα, έχει μόνο δυτική μορφή, η κύρια διαφορά μεταξύ της oprichnina του Ιβάν του Τρομερού και της χρήσης της αρχής oprichnina από τον Ιωσήφ Στάλιν από αυτό που έκανε ο Μέγας Πέτρος είναι διαφορετική. Ο Ιβάν και ο Ιωσήφ κατέστειλαν πολύ σκληρά την ολιγαρχία και δεν επέτρεψαν στην κορυφή να κλέψει. Αλλά ο Πέτρος ο Πρώτος το επέτρεψε από ανάγκη - δεν είχε άλλους ανθρώπους στο χέρι. Δεν είναι τυχαίο που είπε στον συνεργάτη του Τολστόι, χτυπώντας τον στο κεφάλι: «Α, κεφάλι, κεφάλι, αν δεν ήσουν τόσο έξυπνος, θα σε έκοβα». Όπως γνωρίζετε, ένας άλλος σύμμαχος του μεταρρυθμιστή τσάρου, Αλεξάντερ Μενσίκοφ, έκλεψε σχεδόν το ένα τρίτο του εθνικού εισοδήματος της Ρωσίας. Όμως ο Πέτρος έκλεισε το μάτι στην κλοπή των ολιγαρχών και σε αυτό η oprichnina της Αγίας Πετρούπολης διέφερε από την oprichnina του Ιβάν του Τρομερού και από τη χρήση της αρχής oprichnina από τον Στάλιν. Τονίζω: τη χρήση της αρχής, γιατί ο Στάλιν δεν είχε τη δική του oprichnina, αλλά ανάγκασε τους θεσμούς να ενεργούν σαν να ήταν επιτροπή έκτακτης ανάγκης. Δεν πρόκειται λοιπόν για δυτικοκεντρικότητα ή ανατολή. Η μορφή εξουσίας που άσκησε ο Στάλιν μπορεί κάλλιστα να χαρακτηριστεί εξωτερικά ως δυτικοκεντρική, γιατί όλα έγιναν στο πλαίσιο της κομματικής οργάνωσης: το Πανενωσιακό Κομμουνιστικό Κόμμα των Μπολσεβίκων θεωρήθηκε επίσημα κόμμα, αν και, φυσικά, ήταν όχι κόμμα.

Φωτογραφία: © Igor Mikhalev, RIA Novosti

Ωστόσο, αυτό που είπατε για την oprichnina της Αγίας Πετρούπολης μοιάζει πολύ με πολλά πρόσωπα από το περιβάλλον του σημερινού Ρώσου προέδρου. Ίσως δεν είναι τυχαίο, είναι κάτι σχεδόν γενετικό…

Αυτό δεν είναι σχεδόν γενετικό, νομίζω ότι θα ήταν πολύ απλό: η εποχή είναι διαφορετική, έχουν περάσει σχεδόν 300 χρόνια και τα καθήκοντα είναι διαφορετικά. Ένα άλλο πράγμα είναι ότι υπήρχαν πολλοί τυχαίοι άνθρωποι στην oprichnina του Peter, τους μεγάλωσε η εποχή, όπως πολλοί τυχαίοι εμφανίστηκαν στην ελίτ μας τη δεκαετία του '90-μηδέν. Φανταστείτε ποιος θα μπορούσε να ήταν ο ίδιος ο Anatoly Chubais ή ο Yegor Gaidar αν η Σοβιετική Ένωση δεν είχε καταρρεύσει και δεν είχε επιβιώσει. Ο Γκάινταρ θα είχε καθίσει στο κομμουνιστικό περιοδικό και θα είχε επιπλήξει τη δυτική οικονομική θεωρία. Και ο Chubais θα οργάνωνε μια παραγωγή εργαστηρίου ή θα πουλούσε λουλούδια. Αλλά η κατάσταση άλλαξε και αυτοί οι άνθρωποι πετάχτηκαν στον επάνω όροφο. Όπως είπε ο Ινδός φιλόσοφος Swami Vivekananda: «Η επανάσταση είναι η εποχή των sudras». Οι Σούντρα στην Ινδία είναι η κατώτερη κάστα ( από πάνω τους στη θέση θεωρούνται οι μπραχμάνες - ιερείς, οι κσάτριγια - πολεμιστές και οι βαισιά - αγρότες - περίπου. εκδ.), αλλά είναι οι σούντρα που ρίχνουν τις επαναστατικές αλλαγές προς τα πάνω. Παρεμπιπτόντως, στην εποχή του Πέτρου, πολλοί άνθρωποι του κατώτερου στρώματος πετάχτηκαν, ο ίδιος Menshikov ( λένε ότι ο μελλοντικός δούκας πούλησε πίτες στη Μόσχα, όπως ο Chubais στην Αγία Πετρούπολη - λουλούδια - περίπου. εκδ . ). Και ο Menshikov ολοκλήρωσε το μονοπάτι του παρακάτω, ωστόσο, το ολοκλήρωσε με αξιοπρέπεια: δεν γκρίνιαζε, δεν ζήτησε συγχώρεση. Ωστόσο, το 1727 τον πέταξαν έξω από το κλουβί, επιπλέον, ακόμη και τα χρήματα που είχε κλέψει κάποτε, έπρεπε να δώσει η οικογένειά του για να φύγει από το Μπερέζοβο (πόλη στη Σιβηρία, τόπος εξορίας του δούκα). Επειδή ο Μπίρον, άνθρωπος της αυτοκράτειρας Άννας Ιωάννοβνα, πρόσφερε στην οικογένεια Μενσίκοφ μια συμφωνία μετά τον θάνατό του: η κόρη του Μενσίκοφ θα παντρευτεί τον γιο του Μπίρον, αλλά ως προίκα θα φέρει τα χρήματα του Μενσίκοφ που έβαλε σε ολλανδικές τράπεζες. Τι έγινε.

Είναι αλήθεια ότι αυτό δεν βοήθησε τον Biron. Στην εξουσία ήρθαν τυχαίοι άνθρωποι, ή, όπως τους έλεγαν τον 18ο αιώνα, «συμπτωματικά» άτομα (η «κατάληψη» στα παλιά ρωσικά είναι «περιστατικό»). Αυτοί οι «άνθρωποι της κατάσχεσης» ήρθαν και περνούσαν από δομή σε δομή, μέχρι που το σύστημα καταλύθηκε, μέχρι να εμφανιστούν τα μεγαλεία της Catherine και εξωτερικά όλα πήραν μια αξιοπρεπή όψη. Αλλά, επαναλαμβάνω, μόνο εξωτερικά. Σήμερα, όμως, δεν έχουμε δεκαετίες που μετρήθηκαν στη Ρωσία από τον Μέγα Πέτρο μέχρι την Αικατερίνη Β', όλα αλλάζουν πολύ γρήγορα, και η εποχή είναι εντελώς διαφορετική, ο 18ος αιώνας ήταν σχετικά ήρεμος και ζούμε σε εντελώς διαφορετική εποχή.

Αλλά πώς μπορεί η Ρωσία να ξαναφτιάξει τον εαυτό της αυτή την άλλη στιγμή, απαλλαγώντας από διεφθαρμένους αξιωματούχους και άχρηστους αξιωματούχους; Μπορεί αυτό να γίνει στο πλαίσιο ενός μοντέλου, ενός περιβάλλοντος, μιας ομάδας, που βλέπουμε τώρα στο Κρεμλίνο;

Νομίζω ότι στο πλαίσιο του μοντέλου που επιλέχθηκε το 1991, όχι μόνο είναι αδύνατο να ξεφύγεις από την κατάσταση - μέσα στο πλαίσιο αυτό, μπορείς μόνο να χάσεις. Προσέξτε: η νεοφιλελεύθερη πορεία στον κόσμο περιορίζεται όχι επειδή είναι κακή, αλλά επειδή λειτούργησε. Η πορεία που ανεπιτυχώς ονομάστηκε νεοφιλελεύθερη και που ξεκίνησε στη Δύση με την έλευση στην εξουσία Μάργκαρετ Θάτσερστο ΗΒ και Ρόναλντ Ρίγκανστις ΗΠΑ, σήμαινε ένα πολύ απλό πράγμα - μια παγκόσμια ανακατανομή του εισοδήματος. Αν από το 1945 έως το 1975 με τη βοήθεια του «κράτους πρόνοιας» ένα μικρό μέρος του εισοδήματος διοχετευόταν από την «κορυφή» προς τα κάτω στο μεσαίο στρώμα και στην κορυφή της εργατικής τάξης, τότε στα μέσα της δεκαετίας του 1970 όλη αυτή η κατάσταση τελείωσε και ξεκίνησε η αντίθετη διαδικασία. - ληστεία από την "πάνω" του "κάτω" ("κάτω", αφού, από την άποψη του "πάνω", το μεσαίο στρώμα και η επιφάνεια εργασίας είναι όλα τα ίδια "κάτω") . Αυτό συνεχίστηκε για αρκετές δεκαετίες.

Παρεμπιπτόντως, οι περιφέρειες του Γκορμπατσόφ και του Γέλτσιν εμπίπτουν εντελώς στο μοχλό αυτών των διαδικασιών. Στην πραγματικότητα, σε τι οδήγησε η νεοφιλελεύθερη επανάσταση ή μάλλον η αντεπανάσταση στη Δύση; Αποκατέστησε τον εθιμικό κανόνα, την «κανονική» (από τη νεοφιλελεύθερη σκοπιά) σχέση ανάμεσα στην περιουσία που έχουν οι πλούσιοι και αυτή των φτωχών. Πρόσφατα, μεταφράσαμε στα ρωσικά ένα βιβλίο Γάλλου οικονομολόγου Τομ Πικέτι«Ο καπιταλισμός στον XXI αιώνα», όπου ο συγγραφέας δήλωσε ξεκάθαρα ότι ο κανόνας για τον καπιταλισμό είναι όταν το 1 τοις εκατό του πληθυσμού ελέγχει το 50 ή περισσότερο τοις εκατό του πλούτου. Αυτός ο κανόνας παραβιάστηκε από τον καπιταλισμό μόνο μία φορά - από το 1945 έως το 1975.

Σε μεγάλο βαθμό, η παραβίαση του κανόνα διευκολύνθηκε από την ύπαρξη της Σοβιετικής Ένωσης. Η δυτική ελίτ κατάλαβε ότι έπρεπε να κατευνάσει τους «προεστούς και μεσαίους» τους ώστε να μην ψηφίσουν τα αριστερά κόμματα. Και μόλις η ΕΣΣΔ καταστράφηκε από ένα συνδυασμένο χτύπημα από μέσα και από έξω, όλα επανήλθαν στο κανονικό τους, και μάλιστα πολύ γρήγορα. Για ένα τέταρτο του αιώνα, ο κανόνας έχει ανακάμψει.

Μια σειρά από ενδιαφέρουσες μελέτες αναδύονται τώρα για την κατανομή του πλούτου, της εξουσίας και της περιουσίας στη Δύση. Το 2013, δύο ιστορικοί - ένας Άγγλος και ένας Αμερικανός - έγραψαν μια εργασία στην οποία ανέλυσαν πώς κατανεμήθηκε η εξουσία και η περιουσία στην Αγγλία από το 1180 έως το 2012, από το Ριχάρδος ο Λεοντόκαρδοςπριν Ντέιβιντ Κάμερον... Και αποδείχθηκε ότι σε όλη αυτή την περίοδο, για 28 γενιές, η εξουσία και η περιουσία στην Αγγλία ανήκε στο ένα τοις εκατό του πληθυσμού, και βασικά αυτό το ποσοστό αποτελείται από συγγενείς, κοντινούς ή μακρινούς. Επομένως, όλες οι κουβέντες των κοινωνιολόγων - Δυτικών και του δελεασμένου μας κομπραδόρου - ότι με τον καπιταλισμό και τη βιομηχανική επανάσταση, η οριζόντια κινητικότητα αλλάζει σε κάθετη και εμφανίζεται η αξιοκρατία ( δύναμη που απονέμεται ανάλογα με την ικανότητα και την αξία, - περίπου. εκδ.), - αυτό είναι "κόκκινο για το κοινό"

"ΕΑΝ Η ΚΥΒΕΡΝΗ ΤΑΞΗ ΕΙΝΑΙ ΣΥΝΔΥΑΣΜΟΣ ΑΝΩΔΕΚΤΩΝ, ΟΝΟΜΑΤΟΛΟΓΙΑΣ ΚΑΙ ΕΓΚΛΗΜΑΤΟΣ, ΑΥΤΗ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ Η ΚΥΒΕΡΝΗΣ ΤΑΞΗ, ΑΛΛΑ ΕΜΕΙΣ ΤΡΕΞΑΜΕ ΕΞΩ ΑΠΟ ΤΗΝ ΠΥΛΗ"

- Στη Ρωσία, η αναλογία μεταξύ πλούτου και φτώχειας είναι πιθανώς ακόμη πιο εντυπωσιακή.

Εχω Καρλ Μαρξυπήρχε μια τέτοια φράση: «Ένας ειδωλολάτρης, που χάνεται μακριά από τις πληγές του Χριστιανισμού». Το ίδιο και εμείς. Η Ρωσία δεν είναι ακόμα, αυστηρά, μια καπιταλιστική χώρα. Αλλά έχουμε περισσότερα έλκη του καπιταλισμού από ό,τι στις καπιταλιστικές χώρες, και έχουμε επίσης περισσότερο πλούτο στην κορυφή από ό,τι στις καπιταλιστικές χώρες. Όχι βέβαια σε απόλυτους αριθμούς, αλλά σε σχετικούς όρους, δηλαδή σύμφωνα με τα κριτήρια του συντελεστή δεκατιανής, του δείκτη Gini κλπ. Κι αυτό παρά το γεγονός ότι, επαναλαμβάνω, η Ρωσική Ομοσπονδία δεν είναι καπιταλιστική χώρα, και όχι μόνο επειδή η Ρωσία είναι μια έμφυτα μη καπιταλιστική χώρα... Υπάρχει μια ακόμη πολιτική και οικονομική εστίαση. Γεγονός είναι ότι της εμφάνισης του καπιταλισμού στη Δυτική Ευρώπη είχε προηγηθεί η διαδικασία της αρχικής συσσώρευσης κεφαλαίου, την οποία διερεύνησε ο Καρλ Μαρξ στο 24ο κεφάλαιο του 1ου τόμου του «Κεφαλαίου». Η αρχική συσσώρευση κεφαλαίου δεν είναι καπιταλιστική συσσώρευση, αλλά αυτό που προηγείται ως απαραίτητη προϋπόθεση. Η αρχική συσσώρευση κεφαλαίου είναι η ληστεία όσων έχουν περιουσία για να δημιουργήσουν περιουσία που μπορεί να μετατραπεί σε κεφάλαιο. Αυτά είναι περιβόλια στην Αγγλία, πρόκειται για επιδρομές πειρατών από τους Βρετανούς σε ισπανικές κτήσεις στη Νότια Αμερική και πολλά άλλα. Και μόνο όταν η αρχική συσσώρευση τελειώνει στον πυρήνα μιας προκαπιταλιστικής κοινωνίας, αρχίζει η καπιταλιστική συσσώρευση. Αλλά είναι στον πυρήνα. Και στην περιφέρεια ή στην ημιπεριφέρεια, αυτές οι διαδικασίες αναπτύσσονται συγχρονισμένα. Επιπλέον, η αρχική συσσώρευση πολύ συχνά φράζει την καπιταλιστική συσσώρευση, την εμποδίζει. Αυτό ακριβώς συμβαίνει με εμάς από το 1991.

Κοιτάξτε, υπάρχει νέος περιφερειάρχης στην περιφέρεια ή νέος δήμαρχος στην πόλη. Από πού ξεκινάει; Τις περισσότερες φορές, αυτός ή οι δικοί του αρχίζουν να παίρνουν περιουσίες και επιχειρήσεις από συγγενείς του πρώην κυβερνήτη ή δημάρχου, η περιουσία αναδιανέμεται, αυτοαναπαραγωγική αναδιανομή, αυτοαναπαραγόμενη αρχική συσσώρευση, δίπλα στην οποία υπάρχει καπιταλιστική συσσώρευση , αλλά εξαρτάται από αυτήν την αρχική συσσώρευση. Γιατί η ιδιοκτησία στη Ρωσία ήταν πάντα, είναι και θα εξαρτάται από την κυβέρνηση. Η ιδιοκτησία στη Ρωσία είναι συνάρτηση της εξουσίας, και σε αυτήν την κατάσταση ο καπιταλισμός μπορεί να είναι μόνο εξωτερικός, γκάνγκστερ και πολύ, πολύ άσχημος.

- Αυτό είναι ένα είδος φυλετικού οικογενειακού καπιταλισμού, που περιορίζεται σε έναν μικρό κύκλο οικογενειών.

Το θέμα είναι ότι αυτό δεν είναι καθόλου καπιταλισμός. Ο καπιταλισμός είναι μια πολύ περίπλοκη νομική και κοινωνικοοικονομική σχέση. Αυτή είναι η εργασία που αντιλαμβάνεται τον εαυτό της ως αξία που αυξάνει τον εαυτό της. Για να μετατραπούν σε καπιταλιστές όλες οι ομάδες που έχουν το κεφάλαιο στα χέρια τους, πρέπει να περάσει καιρός, να προκύψει ένας συγκεκριμένος τύπος συνείδησης. Και ακόμη και στη Δύση, δεν είναι όλα τόσο απλά από αυτή την άποψη. Για παράδειγμα, στη Δυτική Γερμανία, το 70 τοις εκατό της βιομηχανίας, άμεσα ή μέσω εργολάβων, ανήκει στην αριστοκρατία. Ζούμε με μύθους για τον καπιταλισμό, ότι η αστική τάξη νίκησε την αριστοκρατία. Τίποτα σαν αυτό. Μετά την επανάσταση του 1848 στην Ευρώπη, η αστική τάξη και η αριστοκρατία ήρθαν σε συμφωνία, ακόμη νωρίτερα συμφώνησαν στην Αγγλία ως αποτέλεσμα της «Ένδοξης Επανάστασης» του 1688. Αυτή είναι η πολυπλοκότητα και η δύναμη της άρχουσας τάξης στη Δύση - είναι ένας συνδυασμός αριστοκρατίας και αστικής τάξης. Και αν η άρχουσα τάξη είναι ένας συνδυασμός ραγαμούφινων, πρώην νομενκλατούρας και εγκληματιών, τότε αυτή δεν είναι η άρχουσα τάξη, έτσι είναι - έτρεξαν έξω από την πύλη, εξάλλου, έφαγαν φαγητό που τους ήταν ασυνήθιστο, όπως θα έκανα εγώ λένε Ερνστ Άγνωστος.

Επιστρέφοντας στον Πούτιν: θα μπορέσει να αποστασιοποιηθεί από τους πρώην συμπολεμιστές του, από αυτούς που «τράβηξαν έξω από την πόρτα» και από τη νεοφιλελεύθερη πορεία τους;

Δεν ξέρω. Μόνο ένα άτομο μπορεί να απαντήσει σε αυτήν την ερώτηση - ο Πούτιν, αν το θέλει, φυσικά.

Με ρώτησαν πρόσφατα δημοσιογράφοι: ποιος πρέπει να κάνει αλλαγές από πάνω; Απάντησα ότι εφόσον η εξουσία στη Ρωσία είναι συγκεντρωτική, επομένως - ο γενικός γραμματέας, ο τσάρος ή ο πρόεδρος. Και οι αναγνώστες άρχισαν αμέσως να σχολιάζουν: λένε, πάλι ένας άντρας φυσάει τη μελωδία του Πούτιν και νομίζει ότι ο Πούτιν θα αποφασίσει τα πάντα. Πολλοί άνθρωποι στη χώρα μας δεν ξέρουν καθόλου να διαβάζουν. Το όνομα του Πούτιν δεν ειπώθηκε καθόλου - γενικά δεν αφορούσε ένα συγκεκριμένο πρόσωπο, αλλά για την αρχή της εξουσίας. Επαναστάσεις από πάνω μπορούν να συμβούν μόνο από ψηλά, μόνο το πρώτο πρόσωπο μπορεί να τις ξεκινήσει: ο Ιβάν ο Τρομερός, ο Πέτρος ο Πρώτος, ο Αλέξανδρος Β', ο Στάλιν, ο Χρουστσόφ, σχετικά.

- Για τη Ρωσία, μια επανάσταση από πάνω είναι το πιο αποτελεσματικό και αποδεδειγμένο μοντέλο.

Ξέρετε, είναι καλύτερα χωρίς επαναστάσεις καθόλου, αλλά χωρίς επαναστάσεις είναι αδύνατο - ούτε στη Ρωσία, ούτε στο εξωτερικό, και ακριβώς λόγω της βλακείας των αρχών και των κυρίαρχων τάξεων. Γενικά, υπήρξε μόνο μία επανάσταση στην ιστορία, σχεδόν αναίμακτη και επιτυχώς πονηρή. Παρεμπιπτόντως, αυτή είναι η μόνη αληθινά αστική επανάσταση: την έχω ήδη αναφέρει - το 1688, όταν η δυναστεία των Orange (εκπροσωπούμενη από Ο Γουλιέλμος του Πορτοκάλι) ανέλαβε την εξουσία στην Αγγλία. Αυτή η επανάσταση ήταν συνέπεια του γεγονότος ότι οι ολλανδικές και αγγλικές εταιρείες της Ανατολικής Ινδίας αποφάσισαν να κάνουν αυτό που στην οικονομική γλώσσα ονομάζεται συγχώνευση - "να συγχωνεύσουμε". Και για να συγχωνευθούν, είναι απαραίτητο να βασιλέψει μια νέα δυναστεία στην Αγγλία. Πραγματοποίησαν αυτήν την «Ένδοξη Επανάσταση» πρακτικά αναίμακτα, και ήταν η μόνη αστική επανάσταση στην ιστορία της ανθρωπότητας. Γιατί ούτε η Γαλλική Επανάσταση ούτε η Επανάσταση Όλιβερ Κρόμγουελδεν μπορούν να διεκδικήσουν τέτοιο ρόλο. Η επανάσταση του Κρομγουελίου ήταν γενικά αντι-αστική, και ο συλλογισμός για το αστικό οικονομικό υπόβαθρό της είναι ένας μύθος που οι φιλελεύθεροι σφυρηλάτησαν για τις αστικές επαναστάσεις, και οι μαρξιστές το εντόπισαν. Είναι σημαντικό ότι η Γαλλική Επανάσταση του 1789 έλαβε χώρα επίσης όχι στην αστική Λυών, αλλά στο μη αστικό Παρίσι. Άρα όλα είναι πολύ δύσκολα με τις αστικές επαναστάσεις. Δυστυχώς, ζούμε σε μια μυθοποιημένη φιλελεύθερη-μαρξιστική πραγματικότητα, και αυτό παρά το γεγονός ότι τρέφω μεγάλο σεβασμό για τη μαρξιστική παράδοση. Αλλά αυτό το σχέδιο για τις επαναστάσεις, για την αστική τάξη… Συχνά παρουσιάζουμε αυτά τα γεγονότα με τέτοιο τρόπο ώστε η αστική τάξη να βρίσκεται πάντα στο κέντρο, αν και δεν βρίσκεται στο κέντρο από μόνη της, αλλά σε ενότητα με τη μοναρχία και την αριστοκρατία, που δεν έχουν πάει πουθενά. Το γεγονός ότι ορισμένοι μονάρχες εκτελέστηκαν δεν αλλάζει τη συνολική κατάσταση. Αυτή είναι μια τέτοια τριάδα, καλά, συν κλειστές δομές εξουσίας.

«ΤΩΡΑ ΚΑΝΕΙΣ ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΓΙΝΕΙ ΣΤΑΛΙΝ»

Βλέπετε κάποιες προϋποθέσεις για να γίνει μια πραγματική αναίμακτη επανάσταση και στη χώρα μας;

Γενικά, οι πολιτικοί είναι σχεδιασμένοι με τέτοιο τρόπο ώστε να αντιδρούν σε μεγάλο βαθμό στις περιστάσεις. Είναι αλήθεια ότι οι μεγάλοι ηγεμόνες δημιουργούν συνθήκες, αλλά πολύ συχνά αντιδρούν σε αυτές. Πολλά εξαρτώνται από τις περιστάσεις. Υπάρχει ένα τέτοιο επεισόδιο σε ένα από τα καλύτερα πολιτικά μυθιστορήματα του 20ου αιώνα "All the King's Men" Ρόμπερτ Πεν Γουόρεν... Ο κύριος χαρακτήρας Willie Stark, ο κυβερνήτης, μιλάει στον κόσμο και φωνάζει (μεταφέρετε το νόημα): «Δώστε μου ένα τσεκούρι και θα χακάρω μέχρι θανάτου αυτούς τους απατεώνες, ολιγάρχες». Και ένα κοντινό του πρόσωπο, ο Jack Burden, μετά από αυτό το συλλαλητήριο ρωτά τον κυβερνήτη: "Μπορείς πραγματικά να αρπάξεις ένα τσεκούρι;" Εκείνος: «Ο διάβολος μόνο ξέρει! Αλλά αν εκείνη τη στιγμή μου έδωσαν τσεκούρι, δεν ξέρω». Επομένως, είναι πολύ δύσκολο να πούμε τι θέλει να κάνει ένας πολιτικός τη μια ή την άλλη στιγμή. Επιπλέον, όλοι οι πολιτικοί, ειδικά οι αρχηγοί κρατών, είναι στην πραγματικότητα άνθρωποι με σοβαρούς περιορισμούς στις δυνατότητές τους. Επειδή όσο περισσότερους υφισταμένους έχετε, όσο περισσότερο εμπλέκεστε σε ένα σύστημα συνδέσεων, τόσο λιγότερο περιθώριο ελιγμών έχετε. Μόνο η φιλελεύθερη διανόησή μας πιστεύει ότι ο Στάλιν, ως γενικός γραμματέας του κόμματος, έκανε αυτό που ήθελε. Τίποτα σαν αυτό. Επαναλαμβάνω, όσο περισσότερους υφισταμένους έχεις, όσο υψηλότερη θέση καταλαμβάνεις στην πυραμίδα εξουσίας, τόσο πιο περιορισμένος είσαι. Επομένως, πολλά εξαρτώνται από τις περιστάσεις. Δεν νομίζω ότι ο Στάλιν του μοντέλου του 1927 πίστευε ότι θα άφηνε τον λενινιστή-τροτσκιστή φρουρό κάτω από το μαχαίρι. Ωστόσο, το 1937 έπρεπε να το κάνει, γιατί ήταν θέμα επιβίωσής του στην εξουσία και φυσικής επιβίωσης. Διαφορετικά, θα κατέληγε στη Λουμπιάνκα και όχι ο Ζινόβιεφ και ο Κάμενεφ. Όπως είπε ο Στάλιν: «Υπάρχει μια λογική των προθέσεων, υπάρχει μια λογική των περιστάσεων, αλλά η λογική των περιστάσεων είναι ισχυρότερη από τη λογική των προθέσεων».

Το 2000, όταν ο Πούτιν ανήλθε για πρώτη φορά στην εξουσία, στους εορτασμούς της Ημέρας της Νίκης στο Κρεμλίνο, ύψωσε πρόποση για τον στρατηγό Στάλιν. Τότε συγκλόνισε πολλούς - η εικόνα του «ηγέτη και δασκάλου» στη μαζική συνείδηση ​​παρέμεινε κυρίως αρνητική. Αλλά αυτό κατέστησε επίσης δυνατό να γίνουν ορισμένοι παραλληλισμοί, λίγο πολύ ξεκάθαροι, μεταξύ Πούτιν και Στάλιν, προβλέποντάς του ότι με την πάροδο του χρόνου θα μπορούσε να εξελιχθεί σε μια φιγούρα, αν όχι ίση σε μέγεθος, τότε τουλάχιστον να θυμίζει τον Στάλιν στον ιστορικό του ρόλο. . Υπάρχουν συνθήκες στη Ρωσία τώρα που θα αναγκάσουν τον Πούτιν να γίνει Στάλιν;

Τώρα κανείς δεν μπορεί να γίνει Στάλιν. Τι ήταν το σταλινικό σύστημα με την πολιτική και οικονομική έννοια της λέξης; Ήταν έκφραση της δικτατορίας των μισθωτών προβιομηχανικού και πρώιμου βιομηχανικού τύπου. Ως εκ τούτου, ήδη στα τέλη της δεκαετίας του '40, το σταλινικό σύστημα άρχισε να γλιστράει, ο Στάλιν το κατάλαβε τέλεια. Γι' αυτό επρόκειτο να μεταφέρει την πραγματική εξουσία από την Κεντρική Επιτροπή του ΚΚΣΕ στο Υπουργικό Συμβούλιο και να εγκαταλείψει την κομματική ιδεολογία και την εκπαίδευση του προσωπικού. Ένα άλλο πράγμα είναι ότι δεν είχε χρόνο να το κάνει - είτε πέθανε, είτε σκοτώθηκε χωρίς να παράσχει βοήθεια εγκαίρως. Ο Στάλιν ήταν επαρκής για την εποχή του, αλλά ήδη στις αρχές της δεκαετίας του 1950 δεν ήταν αρκετά επαρκής, έτσι έκανε λάθη, και μάλιστα πριν τα χορτάσει. Καταλάβαινε τέλεια αυτή την κατάσταση.

Σε μια όψιμη βιομηχανική κοινωνία, είναι πολύ δύσκολο να φανταστεί κανείς μια φιγούρα σαν τον Στάλιν. Εδώ απαιτείται κάτι άλλο, ποιος και τι είναι πολύ δύσκολο να πει κανείς. Είναι άλλο θέμα: μια οξεία εξωτερική πολιτική και μια οξεία εσωτερική πολιτική κατάσταση στη χώρα μπορεί να καλέσει έναν δικτάτορα στο θρόνο ή να αναγκάσει τον πρώτο να γίνει δικτάτορας. Σίγουρα όμως δεν θα είναι σταλινική δικτατορία, αλλά κάτι νέο. Η ακόλουθη αναλογία είναι κατάλληλη εδώ. Όταν ο Κίσινγκερ έγινε Βοηθός Εθνικής Ασφάλειας του Προέδρου Νίξον, οι δημοσιογράφοι τον ρώτησαν: «Θα κάνεις τα λάθη που έκαναν οι προκάτοχοί σου;». Είπε: «Φυσικά και όχι, θα κάνουμε τα λάθη μας». Επομένως, εάν υπάρχει δικτάτορας στη Ρωσία, θα είναι τελείως διαφορετικός από τον Στάλιν. Αν ένας νέος φρουρός εμφανιστεί στη Ρωσία, δεν θα είναι ένας άντρας με σκούπα και κεφάλι σκύλου, θα είναι ένας νεαρός άνδρας με tablet και, πιθανότατα, χωρίς όπλο.

Μπορεί. Αν και εκείνοι που στη δεκαετία του 1990 έκαναν τη δόξα του ληστή της Πετρούπολης και άλλων εγκληματικών κέντρων της χώρας, ήταν με τη δύναμη των όπλων που στάλθηκαν να ξεκουραστούν.

Αυτή η εποχή τελείωσε. Θυμηθείτε: οι άνθρωποι που κατά τη διάρκεια του Εμφυλίου (εννοώ οι νικητές) έβγαλαν λεφτά, κατά τη διάρκεια της ΝΕΠ έγιναν αξιοσέβαστοι εργάτες νομενκλατούρας και κοιτούσαν υποτιμητικά τους Nepmen, που ήταν απλώς χάκερ για αυτούς. Όλα αλλάζουν λοιπόν.

Boris Pugo και Gennady Yanaev (από αριστερά προς τα δεξιά)

«ΑΠΟ ΤΟΥΣ ΠΟΥΤΣΙΣΤΕΣ ΥΠΗΡΧΕ ΜΟΝΟ ΕΝΑ ΑΞΙΟ ΚΑΙ ΑΠΟΦΑΣΙΣΤΙΚΟ ΠΡΟΣΩΠΟ - Ο ΜΠΟΡΙΣ ΠΟΥΓΚΟ. ΑΥΤΟΝ ΚΑΙ ΣΚΟΤΩΣΕ»

Τις προάλλες γιορτάσαμε την 25η επέτειο της Κρατικής Επιτροπής Έκτακτης Ανάγκης, το ίδιο πραξικόπημα του Αυγούστου του 1991, το οποίο ο επίσημος επικεφαλής της Γκενάντι Γιανάγιεφ αποκάλεσε την τελευταία μάχη για την ΕΣΣΔ. Τι ήταν το ίδιο; Μια αδέξια προσπάθεια να σωθεί η Σοβιετική Ένωση, που απλώς επιτάχυνε την αγωνία της ή μια πρόκληση προσκείμενων στον Γκορμπατσόφ με απόλυτα πραγματιστικούς στόχους;

Νομίζω ότι και οι δύο απόψεις είναι εν μέρει σωστές. Εδώ θυμάμαι την περιγραφή του Λένιν για τα γεγονότα της 3ης - 5ης Ιουλίου 1917 στην Πετρούπολη, όταν οι Μπολσεβίκοι αποφάσισαν να δοκιμάσουν την προσωρινή κυβέρνηση για δύναμη. Επιπλέον, όταν στην Πετρούπολη τα πάντα κρέμονταν από μια κλωστή, όπως συμβαίνει συχνά σε καταστάσεις ισορροπίας, πολλά εξαρτιόνταν από την περίπτωση. Αν ο επιτελάρχης Τσαγκούρια δεν είχε διατάξει να ανοίξουν πυρ από τα κανόνια, αν δεν είχαν σκορπιστεί οι ναύτες, όλα θα μπορούσαν να είχαν τελειώσει διαφορετικά. Ο Λένιν λοιπόν ονόμασε αυτά τα γεγονότα έκρηξη αντίδρασης και επανάστασης ταυτόχρονα. Το ίδιο ισχύει και για την Κρατική Επιτροπή Έκτακτης Ανάγκης. Νομίζω, πράγματι, από τη σκοπιά των επτά που γνωρίζουμε ως Κρατική Επιτροπή για μια κατάσταση έκτακτης ανάγκης, ήθελαν ειλικρινά να σώσουν την ΕΣΣΔ, αν και ένας από αυτούς, νομίζω, ήταν ένας απεσταλμένος Κοζάκος. Δεν θα πω ποιον υποπτεύομαι, αφού δεν υπάρχουν άμεσες αποδείξεις, αλλά νομίζω ότι υπήρχε ένας σταλμένος Κοζάκος, τουλάχιστον αυτός ο άνθρωπος ήθελε να ξεγελάσει τους πάντες: και τον εχθρό και τον σύμμαχο, αλλά ξεπέρασε τον εαυτό του. Ταυτόχρονα, η ίδια η συμπεριφορά αυτών των ανθρώπων είναι οι ενέργειες των γκρίζων όψιμων σοβιετικών αξιωματούχων. Αντί να πάρουν τον τηλέγραφο, το ταχυδρομείο, το τηλέφωνο, να συλλάβουν τον Γέλτσιν, να πάρουν τον έλεγχο των αεροδρομίων, δεν έκαναν τίποτα. Αυτό είναι ταυτόχρονα ανικανότητα και έλλειψη πρωτοβουλίας, που αναπτύχθηκε από την εποχή του Μπρέζνιεφ. Αν και τώρα πολλοί τον θυμούνται σχεδόν με στοργή.

Τα γεγονότα του Αυγούστου 1991 αναμφίβολα επιτάχυναν την κατάρρευση της ΕΣΣΔ, αλλά πιστεύω ότι η ιστορία του GKChP είναι μια ιστορία με διπλό ή και τριπλό πάτο. Ήταν πρόκληση, κάποιος προκάλεσε αυτούς τους ανθρώπους να δράσουν για να επισπεύσουν το τέλος της Σοβιετικής Ένωσης. Επιπλέον, σύμφωνα με τις πληροφορίες που έχω (δεν μπορώ να το επαληθεύσω, φυσικά, αφού είναι αποκλειστικό), είχε προγραμματιστεί έκτακτο συνέδριο της Κεντρικής Επιτροπής του ΚΚΣΕ για τον Σεπτέμβριο - αρχές Οκτωβρίου 1991, όπου ο Γκορμπατσόφ επρόκειτο να απομακρυνθεί από εξουσία ( το γεγονός ότι είχε προγραμματιστεί έκτακτο συνέδριο του κόμματος για τις 3 Σεπτεμβρίου 1991 επιβεβαίωσε στο «BUSINESS Online» πρώην στενός συνεργάτης του Γέλτσιν.Σεργκέι Σαχράι, - περίπου. εκδ.). Σοβαρές αλλαγές επρόκειτο να ακολουθήσουν την παραίτηση Γκορμπατσόφ. Και αυτή η πρόκληση με την Επιτροπή Έκτακτης Ανάγκης, προφανώς, θα έπρεπε να είχε αποτρέψει την κατάσταση με την απομάκρυνση του γενικού γραμματέα από την εξουσία, αφού η τελευταία θα περιέπλεκε την καταστροφή του συστήματος και της ΕΣΣΔ ως μορφής του. Νομίζω ότι ήταν. Ο «σχεδιαστής» (ας το πούμε έτσι) προκάλεσε τους επτά ΓΑΚΧΠιστές να κάνουν τα βήματα που έκαναν αυτές τις τρεις μέρες. Άλλο είναι ότι με την οργάνωση που είχαν, με πλήρη ασυνέπεια σε πράξεις και λόγια, όλα αυτά ήταν καταδικασμένα σε αποτυχία - έτσι προοριζόταν. Αλλά οι ίδιοι οι πραξικοπηματίες - ο Yanaev, ο Yazov, ο Kryuchkov και άλλοι - φυσικά πίστευαν ότι έσωζαν τη Σοβιετική Ένωση. Το αν ήταν δυνατό να σωθεί η Σοβιετική Ένωση σε αυτή την κατάσταση είναι ένα ανοιχτό ερώτημα.

Όμως έσωσαν τη χώρα με φιλελεύθερες μεθόδους. Ο Γκενάντι Γιανάεφ και πέντε από τους συνεργάτες του στην επιτροπή έκτακτης ανάγκης οργάνωσαν μια ανοιχτή συνέντευξη Τύπου. Παράλληλα, ανακοίνωσαν το κλείσιμο των περισσότερων ΜΜΕ, αλλά σχεδόν όλες αυτές οι εφημερίδες έδωσαν το παρών στην περίφημη συνέντευξη Τύπου τους. Δεν χύθηκε πολύ αίμα (με εξαίρεση τους τρεις που πέθαναν κάτω από τα τανκς της μεραρχίας Ταμάν), αν και κάποιες δημοκρατικές δυνάμεις το περίμεναν με ανυπομονησία για να φωνάξουν σε όλο τον κόσμο για την «αιματοβαμμένη χούντα».

Τρεις άνθρωποι που σκοτώθηκαν κάτω από τανκς είναι κάτι εντελώς τυχαίο. Όσο για τα μέλη της Επιτροπής Έκτακτης Ανάγκης, αυτοί οι άνθρωποι αποδείχτηκαν πολιτικά ανίκανοι. Υπάρχει ένας απλός κανόνας: αν τραβήξετε ένα μαχαίρι, χτυπήστε το. Και έβγαλαν ένα μαχαίρι, τους έγνεψαν - και τίποτα. Και ακόμη και ο Γέλτσιν δεν συνελήφθη. Επομένως, είναι ιστορικοί χρεοκοπημένοι. Αυτοί είναι οι κλασικοί Γκορμπατσεφικοί. Κάποτε πέθανε Αλεξάντερ Αλεξάντροβιτς Ζινόβιεφόρισε τον Γκορμπατσεφισμό ως μια προσπάθεια γκρίζων αξιωματούχων να εξαπατήσουν την ιστορία. Νομίζω ότι ο Γκορμπατσεφισμός είναι ακόμα πολλά άλλα πράγματα, αλλά υπήρξε μια «απόπειρα εξαπάτησης» εκεί. Ο Yanaev, ο Yazov, ο Pavlov ήταν οι κλασικοί Γκορμπατσεβίτες, ανάμεσά τους υπήρχε μόνο ένα άξιο και αποφασιστικό πρόσωπο - Μπόρις Κάρλοβιτς Πούγκοάρα σκοτώθηκε ( Σύμφωνα με την επίσημη εκδοχή, ο υπουργός Εσωτερικών Boris Pugo και η σύζυγός του αυτοπυροβολήθηκαν στις 22 Αυγούστου 1991 - περίπου. εκδ.). Οι υπόλοιποι ήταν πολιτικά ανίκανοι.

- Άρα μένεις στην εκδοχή ότι ο Πούγκο και η γυναίκα του σκοτώθηκαν;

Αυτή η πληροφορία έχει ήδη περάσει από τις εφημερίδες. Δεν θα πω τα στοιχεία του - είναι γνωστά.

Αλλά δεν υπήρξε ποινική υπόθεση για τη δολοφονία. Όμως οι Δημοκρατικοί νικητές κατάφεραν να οργανώσουν την υπόθεση σε σχέση με τον ίδιο τον Πούγκο.

Νομίζω ότι τον σκότωσαν όχι λόγω της Επιτροπής Έκτακτης Ανάγκης. Αυτός ο άνθρωπος ήξερε πολλά για τον λεγόμενο «κομματικό χρυσό», που φέρεται να βγήκε από την ΕΣΣΔ. Προφανώς ήξερε ότι δήθεν δεν τους είχαν βγάλει και έτσι εξαφανίστηκε.

Είναι γνωστό ότι λίγο πριν από το θάνατό του, ο Μπόρις Πούγκο συναντήθηκε με τον Μητροπολίτη Πιτιρίμ (Νετσάεφ, έναν από τους υποψηφίους για τον πατριαρχικό θρόνο). Ωστόσο, δεν συναντιούνται με κληρικό και στη συνέχεια αυτοπυροβολούνται.

Σίγουρα. Ακόμα κι αν λάβουμε υπόψη ότι, πιθανότατα, ο Μητροπολίτης Πιτιρίμ ήταν άνθρωπος με ιμάντες ώμου (δεν υπάρχει άμεση απόδειξη, στην προκειμένη περίπτωση έχω αρκετά έμμεσα στοιχεία), τότε ναι, φυσικά. Ο Μπόρις Πούγκο, σύμφωνα με όσους τον γνώριζαν, δεν ήταν αυτοκτονικός τύπος, ήταν μαχητής.

Άλλωστε, ο Πούγκο έκανε διακοπές με την οικογένειά του στην Κριμαία πριν φτάσει στη Μόσχα και εμφανιστεί αμέσως στη συνέντευξη Τύπου της Κρατικής Επιτροπής Έκτακτης Ανάγκης.

Ναι, μόλις μπήκε στο παιχνίδι κάποιου άλλου. Ήταν ένας ειλικρινής, άξιος άνθρωπος, σε αντίθεση με τους αξιωματούχους Γκορμπατσόφ, δεν ήταν εγωιστικός άνθρωπος.

Φωτογραφία: © Vladimir Rodionov, RIA Novosti

"GKChP, Yeltsin, Gorbachev - ΑΥΤΟΙ ΗΤΑΝ ΧΟΡΟΙ ΣΚΕΛΕΤΩΝ ΠΑΝΩ ΑΠΟ ΤΑ ΠΑΡΑΠΑΝΩ"

- Και αυτοί που φέρεται να αυτοκτόνησαν μετά τη δολοφονία του Πούγκο είναι ο Στρατάρχης Σεργκέι Αχραμέεφ ...

Αυτός είναι ο διευθυντής των υποθέσεων της Κεντρικής Επιτροπής του ΚΚΣΕ Νικολάι Κρούτσιναπου έπεσε από το μπαλκόνι του σπιτιού του στις 26 Αυγούστου. Υπήρχαν και θάνατοι, και αυτοί είναι μόνο άνθρωποι πρώτου επιπέδου. Εκτός από αυτούς, υπήρξαν αυτοκτονίες μεταξύ των ανθρώπων του δεύτερου και του τρίτου κλιμακίου, οπότε όλα είναι απολύτως ξεκάθαρα εδώ ( Ο προκάτοχος του Κρούτσινα ως επικεφαλής του Τμήματος της Κεντρικής Επιτροπής του ΚΚΣΕ Γκεόργκι Παβλόφφέρεται να πέταξε από το παράθυρο στις 6 Οκτωβρίου, αν και ήταν ήδη 81 ετών. Στις 17 Οκτωβρίου, ο πρώην επικεφαλής του Τομέα των ΗΠΑ του Διεθνούς Τμήματος της Κεντρικής Επιτροπής του ΚΚΣΕ έπεσε από το μπαλκόνι Ντμίτρι Λισόβολικκαι τα λοιπά.- περίπου. εκδ.).

- Δηλαδή, αυτή είναι μια συνέχεια της ιστορίας με τον Πούγκο.

Σε κάθε περίπτωση, πρόκειται για συνέχεια της ιστορίας με κομματικά λεφτά. Το γεγονός είναι ότι το 1992 ήμουν σε μια ομάδα ειδικών - υπήρχε μια τέτοια δίκη: "Ο Γιέλτσιν ενάντια στο Κομμουνιστικό Κόμμα της Σοβιετικής Ένωσης", όπως τον αποκαλώ συμβατικά ( η υπόθεση εξετάστηκε στο Συνταγματικό Δικαστήριο της Ρωσικής Ομοσπονδίας - περίπου. εκδ.). Ήταν μια μη πολιτική διαδικασία, αφορούσε αν το ΚΚΣΕ είναι νομικό πρόσωπο, αν έχει το δικαίωμα να κατέχει οτιδήποτε. Ήμουν στην ομάδα των ειδικών από την πλευρά του προέδρου - όχι επειδή τον αγαπούσα πολύ, δεν μου άρεσε ποτέ, είναι αλήθεια, δεν μου άρεσε ακόμη περισσότερο ο Γκορμπατσόφ, αλλά απλώς η κάρτα έπεσε στα ίσια. Και δεν μετάνιωσα που συμμετείχα σε αυτές τις ακροάσεις, αφού μας παρασχέθηκαν μεγάλος αριθμός κάθε είδους εγγράφων, τώρα είναι αποχαρακτηρισμένα. Υπάρχει ένα έγγραφο με αριθμό 15703, το δημοσιοποιήσαμε. Αυτή είναι μια μυστική σημείωση που ο βουλευτής του Γκορμπατσόφ για το κόμμα Βλαντιμίρ Ιβάσκο (ήταν. Ο. Ο Γενικός Γραμματέας μετά την παραίτηση του Γκορμπατσόφ και μέχρι την απαγόρευση του Κομμουνιστικού Κόμματος της Σοβιετικής Ένωσης, πέθανε τον Νοέμβριο του 1994 - περίπου. εκδ.) του έγραψε το καλοκαίρι του 1990 (το παραθέτω σχεδόν κυριολεκτικά): η εμπειρία του Κομμουνιστικού Κόμματος Ανατολικής Ευρώπης δείχνει: κατά τη μετάβαση στην αγορά, η περιουσία του Κομμουνιστικού Κόμματος δεν προστατεύεται από το νόμο, από την άποψη αυτή, είναι απαραίτητο για τη δημιουργία μιας αόρατης κομματικής οικονομίας με τη μορφή ιδρυμάτων και «εταιρειών φίλων». Οι «Φιρμάδες φίλων» ήταν ξένες εταιρείες που συνδέονταν με το Κομμουνιστικό Κόμμα της Σοβιετικής Ένωσης (κυρίως με το διεθνές τμήμα της Κεντρικής Επιτροπής), τις οποίες τις περισσότερες φορές διοικούσαν Έλληνες για κάποιο λόγο. Μετά έγραψε ότι η λίστα με τους παραδεκτούς στα μυστικά θα έπρεπε να ήταν πολύ περιορισμένη και, εκτός από τον γενικό γραμματέα του κόμματος, μόνο τρεις-τέσσερις άνθρωποι μπορούσαν να τους γνωρίζουν. Ακολούθησαν τα ονόματα αυτών των τριών ή τεσσάρων ατόμων, μεταξύ των οποίων και ο Κρούτσινς. Το διάβασα αυτό το φθινόπωρο του 1992 και θυμήθηκα ότι αυτοί οι ίδιοι άνθρωποι πέθαναν το φθινόπωρο του 1991 με έναν περίεργο τρόπο: κάποιος χτυπήθηκε από ένα αυτοκίνητο, κάποιος έπεσε από το παράθυρο. Αυτό είναι κάτι συνηθισμένο σε μια εποχή που τίποτα «δεν προστατεύεται από το νόμο» και αυτό το απροστάτευτο πρέπει να κρύβεται.

Έτσι, οι «νικητές» κάλυψαν τα ίχνη τους και απομάκρυναν όσους μπορούσαν να γνωρίζουν τουλάχιστον κάτι για την τύχη του «κομματικού χρυσού»;

Γιατί «νικητές»; Οι νικητές είναι ο Γέλτσιν και η εταιρεία λυκίσκου του. Όταν όμως πήραν την εξουσία, διαπίστωσαν ότι είχαν Γεννάδιος Μπουρμπούλης, δεν υπάρχουν μοχλοί εξουσίας, δεν υπάρχουν υλικά μέσα. Αυτό ήταν αργότερα, το 1993, μετά τη ληστεία του πληθυσμού, τον πυροβολισμό του Λευκού Οίκου (εξάλειψη ανταγωνιστή στην κατανομή των περιουσιακών στοιχείων), την έναρξη της συμφωνίας για το ουράνιο και μια σειρά από απάτες, το νέο καθεστώς έγινε πλούσιο. Και μέχρι το φθινόπωρο του 1991, σοβαροί άνθρωποι (όχι φυσικά ο Γκορμπατσόφ με τους «επιστάτες της περεστρόικα») είχαν ήδη αφαιρέσει ό,τι μπορούσαν «από τα ράφια». Νομίζω ότι όταν έγινε σαφές ότι η Ένωση κατέρρεε, η οικονομική εκκένωση του καθεστώτος άρχισε στα τέλη του 1989. Ο Γκορμπατσόφ και η ομάδα του παρέμειναν πίσω από την οθόνη και σοβαροί άνθρωποι ετοιμάζονταν να συνεχίσουν τις δραστηριότητές τους μετά την κατάρρευση της ΕΣΣΔ. Κάποιοι GKChP εμφανίζονται, κάποιοι Γέλτσιν, Γκορμπατσόφ - και τι; Επίσης ένα καλό υπόβαθρο - σκελετοί χορού πάνω από μια άβυσσο, και σοβαροί άνθρωποι δημιούργησαν το δικό τους σύστημα. Δεν ξέρω αν το πέτυχαν πλήρως, αλλά το δημιούργησαν με το βλέμμα στο μέλλον.

Και δεν θα μάθουμε ποτέ την απάντηση στο ερώτημα, πού είναι τώρα ο «χρυσός του κόμματος»; Εάν, για παράδειγμα, είναι γνωστό ότι τα αποθέματα χρυσού της Ρωσικής Αυτοκρατορίας εγκαταστάθηκαν κυρίως στις τράπεζες της Ευρώπης (ιδίως στην Τράπεζα της Γαλλίας), τότε ο σοβιετικός χρυσός - πού; Με «φιλικές εταιρείες» offshore;

Αυτό φυσικά δεν το γνωρίζω. Υπάρχουν πολλές επιλογές. Μπορεί να είναι τόσο εντός όσο και εκτός χώρας. Εδώ, άλλωστε, μπορεί κανείς να συλλογιστεί αντλώντας ορισμένες αναλογίες. Για παράδειγμα, το 1945, όταν η Γερμανία ηττήθηκε, οι Αμερικανοί κατάφεραν να καταλάβουν μόνο τον χρυσό του Ράιχ και με αυτά τα χρήματα χρηματοδότησαν το Σχέδιο Μάρσαλ, γιατί οι ίδιοι δεν είχαν τέτοια κεφάλαια. Αλλά ο χρυσός SS και ο χρυσός NSDAP δεν βρέθηκαν. Που είναι? Πιστεύεται ότι ένα μέρος του επενδύθηκε σε καρτέλ ναρκωτικών στη Νότια Αμερική, ένα μέρος πήγε στη Μέση Ανατολή, ένα μέρος επενδύθηκε σε ελβετικές τράπεζες, σε σουηδικές επιχειρήσεις, επομένως υπάρχουν επίσης εντελώς διαφορετικές επιλογές. Νομίζω ότι το ερώτημα για το πού πήγε ο «χρυσός του πάρτι» δεν είναι τόσο ενδιαφέρον. Πολύ πιο ενδιαφέρον είναι αν λειτουργεί, και αν ναι, για ποιον. Ελπίζω σε 30 - 40 χρόνια να το μάθουμε.

- Ίσως ακόμη και να σας φανεί χρήσιμο κατά την κατασκευή του μοντέλου για το οποίο μιλάτε.

Μπορεί. Ακριβώς όπως ο χρυσός που υπήρχε στους λογαριασμούς των Ζινόβιεφ και Κάμενεφ ήταν χρήσιμος. Αν και, φυσικά, δεν ήταν το κύριο πλεονέκτημα της εκβιομηχάνισης.

- Τρότσκι...

Όχι, απόθεμα Λέον Τρότσκι, νομίζω, δεν ήταν δυνατό να πάρει, αφού το 1929 βρισκόταν ήδη εκτός χώρας ( εξορίστηκε στην Τουρκία, από όπου μετακόμισε για λίγο στην Ευρώπη και στη συνέχεια - στο Μεξικό - περίπου. εκδ.). Προφανώς, τα κύρια κεφάλαια παρέμειναν μαζί του: δεν έζησε στη φτώχεια, δημιούργησε τη δική του Διεθνή ... Αλλά εκείνοι που δικάστηκαν τη δεκαετία του 1930 ... Φυσικά, οι αξίες που κατασχέθηκαν από αυτούς δεν μπορούσαν να λύσουν πλήρως τα προβλήματα της εκβιομηχάνισής μας, αλλά στη ζυγαριά της εκβιομηχάνισης μπήκαν αρκετά βαριά «βαρίδια». Ο κύκλος της λείας: Menshikov - Biron - σκόνη. επαναστάτες - δικαστήρια της δεκαετίας του 1930 - εκβιομηχάνιση - δημοπρασίες δανείων για μετοχές - τι ακολουθεί; «Οι άνθρωποι πεθαίνουν για το μέταλλο» και για την εξουσία, πλαισιώνοντάς το με όμορφα λόγια για «ελευθερία», «δημοκρατία», «θείο». Ο Γιέλτσιν με ένα κερί στην εκκλησία - τι πιο καρικατούρα για τον κομμουνισμό και την εκκλησία;! Τι πιο καρικατούρα από τον «καπιταλισμό», που ροκανίζει τον κομμουνισμό σαν τον εξωγήινο από το ανθρώπινο σώμα;