Η χώρα από το περασμένο Σάββατο και για τρεις εβδομάδες αρχικά (αν και όλα δείχνουν ότι το “μπες-βγες” θα είναι το νέο μότο ζωής), εισήλθε σε δεύτερο μέσα σε 8 μήνες καθολικό lockdown (απαγόρευση κυκλοφορίας στα Ελληνικά), εξαιτίας της εκθετικής κατάστασης της διασποράς του νέου κορωνοϊού στην κοινότητα, με άμεσο επακόλουθο, όπως παρουσιάστηκε, την αύξηση εισαγωγής στα νοσοκομεία και τις ΜΕΘ των βαρύτερων περιστατικών, την αύξηση θανάτων και τη φορτική πίεση στα νοσοκομεία. Όλα αυτά, αν δεν υπήρχε το νέο lockdown, όπως ανακοινώθηκε διά στόματος του πρωθυπουργού, αλλά και του κορυφαίου της Ειδικής Επιτροπής Λοιμωξιολόγων, Σωτήρη Τσιόδρα, θα οδηγούσαν, αν έμεναν ανεξέλεγκτα, στη δραματική εικόνα της επιλογής τού ποιος μπαίνει και ποιος όχι στον αναπνευστήρα και εκεί, ακόμη πιο κυνικά, ποιος σώζεται και ποιος όχι.
Όμως αυτό που προκάλεσε εντύπωση ήταν μια αποστροφή το μεσημέρι της Πέμπτης από το Μέγαρο Μαξίμου στον λόγο του λοιμωξιολόγου Σωτήρη Τσιόδρα: «Από την εμπειρία στο παρελθόν με άλλους ιούς και με το αρχικό του ιού της γρίπης, ξέραμε ότι το δεύτερο κύμα σε τέτοιες ιώσεις είναι πάντα πιο εκθετικό και επιθετικό...». Αλλά, αν το ήξεραν 8 μήνες πίσω, τι έκαναν για να μη φτάσουμε έως εδώ και σε δεύτερο lockdown; Πόσο προχώρησαν σε ό,τι εισηγήθηκαν τότε ή πώς εξηγούν στην πράξη τη μη υλοποίηση των επιστημονικών τους εισηγήσεων στην καλύτερη ή την “εξαφάνισή” τους στη χειρότερη; Ήταν πολιτική απόφαση στην οποία προτίμησαν να σιωπήσουν; Αλλά, εάν είναι έτσι, τότε δεν εκτίθεται ο ίδιος ο πρωθυπουργός που με δραματικό τόνο από το Μαξίμου δήλωνε ότι «οι πολιτικές αποφάσεις είναι ευθύνη μου, αλλά βασίζονται σε επιστημονικά δεδομένα τα οποία δεν μπορεί να αμφισβητούνται, όπως και τα επιστημονικά στοιχεία που καθημερινά λαμβάνω από τους επιστήμονες...»;
Το αποκαλυπτικό έγγραφο
Ένα έγγραφο που αποκαλύπτει σήμερα η εφημερίδα “Νέα Κρήτη” με ημερομηνία 16 Μαρτίου 2020, πέντε ημέρες μετά το πρώτο lockdown στις 11/3/2020, ίσως τελικά να δίνει και την εξήγηση γιατί φτάσαμε έως εδώ, να εμφανίζεται το δεύτερο lockdown περίπου ως μονόδρομος
. Είναι απορίας άξιο ότι όλη αυτή την περίοδο (από τα μέσα Σεπτεμβρίου), που βλέπαμε να διπλασιάζονται τα κρούσματα σε τακτά χρονικά διαστήματα, δεν υπήρξε παράλληλα μια μελέτη πληθυσμιακή, που να μας δείχνει ποια είναι η πραγματική κατάσταση, το σύνολο των ασυμπτωματικών και μη κρουσμάτων στη χώρα. Αυτό θα έπρεπε επιστήμονες και κράτος να τους ανησυχεί ιδιαίτερα. Ακόμη χειρότερα που, όπως όλα δείχνουν, αν θα συνεχίσουμε να προχωράμε έτσι με μέτριο επίπεδο πληροφορίας στον συγκεκριμένο τομέα, το τι θα γίνει μετά το τέλος και αυτού του lockdown θα παραμένει πεισματικά αναπάντητο μέχρι το επόμενο lockdown... Αν πιστεύουν ότι η καραντίνα από μόνη της και μέχρι να έρθουν τα εμβόλια με ασφαλή χρήση θα μας σώσει, τότε η πραγματικότητα ενός εφιαλτικού σεναρίου ίσως να αποδειχτεί ότι είναι ακόμη μπροστά μας, αν σκεφτεί κανείς ότι μιλάνε για έξαρση του ιού, σε μια εποχή που ακόμη δεν είναι χειμώνας και που πολλοί ακόμη και τώρα κάνουν μπάνια στη θάλασσα.
Η κρίσιμη επιστολή που “θάφτηκε”
Στις 16 Μαρτίου του 2020 λοιπόν, στο γραφείο του πρωθυπουργού, του υπουργού Υγείας και τεσσάρων ακόμη κρίσιμων κρατικών θεσμικών φορέων, φτάνει μια ιδιαίτερα σημαντική, άκρως ευαίσθητη και κυρίως πλήρως αιτιολογημένη επιστολή, που υπογράφεται από 9 κορυφαίους επιστήμονες στο είδος τους, πολλοί εκ των οποίων στη συνέχεια διαδραμάτισαν ή διαδραματίζουν κομβικούς ρόλους, είτε στην Ειδική Επιτροπή των Λοιμοξιωλόγων του υπουργείου Υγείας, που εισηγείται όλα τα μέτρα για τον SARS-CoV-2 στην Ελλάδα, είτε τέθηκαν επικεφαλής επιτροπών και προγραμμάτων που χρηματοδοτήθηκαν για την αντιμετώπιση του νέου κορωνοϊού στην Ελλάδα.
Η επιστολή ορθά-κοφτά από τον πρόλογό της αναφέρεται σε ένα «επιθετικό» μοντέλο για τεστ στον ιό, «...όχι μόνο για το κομμάτι της διάγνωσης αλλά και για το κομμάτι της “ανάγνωσης” του πληθυσμού», που «θα δώσει τη δυνατότητα τόσο να εντοπιστούν εν δυνάμει πυρήνες όσο και να γίνει γενικότερα καλύτερη μοντελοποίηση της δυναμικής του ιού και να ληφθούν μέτρα με υψηλότερη ανάλυση και αποτελεσματικότητα με βάση την ακριβέστερη αποτύπωση της πραγματικής διασποράς». Δηλαδή, ένα μαζικό, με πρωτόκολλα, επιδημιολογικό “σάρωμα” με scanning (έρευνα) - screening (διαλογή) στην κοινότητα, όλης της χώρας, ώστε να φανεί η ταχύτητα, τα σημεία, ο τρόπος και οι τόποι διασποράς του ιού, για στοχευμένες στρατηγικού τύπου παρεμβάσεις, με στόχο και η κοινωνία να λειτουργεί απρόσκοπτα και να θωρακίζονται εκείνες οι ομάδες του πληθυσμού που κρίνεται ότι πρέπει να προστατευτούν ανάλογα με την ανθρωπογεωγραφία και την ταχύτητα διασποράς του νέου κορωνοϊού.
Μάλιστα, όπως σημείωναν τότε με έμφαση, η ένταση αυτού του μεγάλου επιδημιολογικού ελέγχου θα έπρεπε να συμπίπτει με το που θα έληγε το lockdown της 11ης Μαρτίου, ακριβώς για να μη χαθεί ούτε μια μέρα με το που «χαλαρώσουν τα μέτρα», ώστε να μη βρεθούμε ξανά στην ίδια κατάσταση!
Όπως σημειώνεται, «...είναι σημαντικό να ξεκινήσουν τα τεστ άμεσα και να είμαστε έτοιμοι όταν χαλαρώσουν τα μέτρα να πραγματοποιούμε “επιθετικό” εργαστηριακό έλεγχο ώστε να συνεχιστεί συστηματικά η παρακολούθηση της εξέλιξης της επιδημίας, καθώς δεν ξέρουμε πώς θα εξελιχθεί η κατάσταση τους επόμενους μήνες... Σε αυτό το πλαίσιο, προτείνουμε την κινητοποίηση όλων των διαθέσιμων διαγνωστικών υποδομών στην Ελλάδα (ακαδημαϊκά και ερευνητικά κέντρα, νοσοκομειακά εργαστήρια με τεκμηριωμένη εμπειρία στις αναλυτικές μεθοδολογίες που είναι σχετικές με την ανίχνευση του ιού) ώστε να μπορεί να καλυφθούν πρώτα οι βασικές ανάγκες (ίσως με brute force και με πιο παραδοσιακές και χρονοβόρες εργαστηριακές προσεγγίσεις) και, σε δεύτερο επίπεδο, να καταστεί εφικτή η διενέργεια χιλιάδων εξετάσεων ανά ημέρα ώστε να αντιμετωπιστεί καλύτερα η επιδημία και να λαμβάνονται πιο αποτελεσματικά μέτρα στον σωστό χρόνο. Όλα αυτά μπορούν και πρέπει να γίνουν χωρίς να διακοπεί ή να επηρεαστεί το υπάρχον σύστημα διάγνωσης και ιατρικής παρέμβασης...».
Μάλιστα τότε, ρητά και κατηγορηματικά, οι υπογράφοντες, κάποιοι εκ των οποίων σήμερα είναι από τους βασικούς εισηγητές του νέου lockdown ως τη «μόνη λύση» στην ταχύτητα, όπως λένε, διασποράς του ιού, σημείωναν εμφατικά:
«Τρεις είναι οι άμεσοι στόχοι:
- Συμβολή στην κάλυψη άμεσων αναγκών για εξέταση με βάση το υπάρχον σχέδιο, λαμβάνοντας υπόψη ότι ο αριθμός των ασθενών αυξάνει εκθετικά
- Εντατική παρακολούθηση θετικών στα τεστ ατόμων ώστε να γίνεται γρήγορα απομόνωση των ίδιων και των ατόμων του άμεσου περιβάλλοντός τους.
- Screening στον πληθυσμό με συγκεκριμένο σχέδιο, για να κατανοήσουμε τη δυναμική και να προβλέψουμε γενικευμένες ή εστιασμένες εξάρσεις».
ΕΝΗΜΕΡΩΣΗ ΤΩΝ... ΑΙΦΝΙΔΙΑΣΜΕΝΩΝ
Μια αποκαλυπτική παραδοχή
Μάλιστα στην επιστολή αυτή, της 16ης Μαρτίου, αποκαλύπτουν και το εντυπωσιακό στοιχείο, ότι ήδη «...προς αυτή την κατεύθυνση έχει πραγματοποιηθεί συνεννόηση με τους επικεφαλής των περισσότερων κέντρων που συνυπογράφουν το συγκεκριμένο κείμενο και με μέλη της Επιτροπής του υπουργείου Υγείας (καθ. Τσιόδρας, καθ. Λάγιου, καθ. Μαγιορκίνης). Προκαταρκτική συζήτηση έχει πραγματοποιηθεί και με τον ΕΟΔΥ (κ. Σαπουνάς) όσον αφορά στην εντατική παρακολούθηση ατόμων θετικών στα test.
- Προτείνουμε τη σύσταση τεχνικής επιτροπής για την άμεση κατάρτιση του παραπάνω σχεδίου υπό το συντονισμό της Επιτροπής του υπουργείου Υγείας.
- Προτείνουμε επίσης την αναστολή όλων των μη επειγόντων πειραμάτων μοριακής βιολογίας για ερευνητικούς σκοπούς σε όλους τους προαναφερθέντες φορείς, ώστε να γίνει καταγραφή αντιδραστηρίων και αποθήκευσή τους για χρήση προς εξέταση ασθενών για COVID-19 σε τυχόν έλλειψη αντιδραστηρίων...».
Δηλαδή, αποκαλύπτουν ότι για την όλη δράση έχουν ενημερωθεί μέλη της Επιτροπής και του ΕΟΔΥ, που σήμερα δηλώνουν «αιφνιδιασμένοι από την ταχύτητα της διασποράς του ιού την τελευταία εβδομάδα» και καταφεύγουν ως μονόδρομο στην επιστημονική εισήγηση για lockdown, όταν επί 8 μήνες, όπως εκ των πραγμάτων αποδεικνύεται, δεν έκαναν τίποτα από όσα γνώριζαν αποδεχόμενοι τότε πλήρως το σκεπτικό της επιστολής και κάποιοι εξ αυτών συνυπογράφοντάς την!!!
ΤΙ ΕΠΡΕΠΕ ΝΑ ΕΧΕΙ ΓΙΝΕΙ
Ποια η τύχη της επιστολής που στάλθηκε οκτώ μήνες πριν;
Η επιστολή αυτή, που ουσιαστικά σηματοδοτούσε 8 μήνες πριν τι έπρεπε να γίνει ώστε να ελεγχθεί ο τρόπος, ο χρόνος και τα σημεία διασποράς του ιού στον γενικό πληθυσμό, προκειμένου με στρατηγική στόχευση να γίνονται παρεμβάσεις για να προστατευτούν τα τμήματα του πληθυσμού ακόμη και γεωγραφικά, που θα είχαν μια τέτοια ανάγκη, αλλά και ο υπόλοιπος πληθυσμός να λειτουργεί κανονικά, χωρίς να φτάσουμε σε δεύτερο lockdown, με άγνωστες συνέπειες στην κοινωνία, την υγεία - και την ψυχική - την οικονομία και τη ζωή σε όλη τη χώρα, μπορεί να έφτασε αυθημερόν στο γραφείο του πρωθυπουργού, ωστόσο από την επομένη κιόλας “θάφτηκε” ή ξεχάστηκε ακόμη και από τους εμπνευστές της και φυσικά μια τέτοια “επιθετική” επιδημιολογική καταγραφή σε τρεις άξονες, όπως είδαμε, ουδέποτε συνέβη. Αντίθετα, αρκετοί από τους υπογράφοντες συνέχισαν σε άλλους τομείς να αξιοποιούνται ως μέλη της Επιτροπής που ανέλαβε τη διαχείριση της κρίσης που μας έφερε έως το δεύτερο lockdown, άλλοι ως επικεφαλής χρηματοδοτούμενων προγραμμάτων που ούτε αυτά προχώρησαν και κάποιοι άλλοι, απογοητευμένοι από τη μη ανταπόκριση, συνέχισαν να δίνουν τη μάχη τους από άλλα δικά τους μετερίζια. Είναι χαρακτηριστική η δήλωση του Απόστολου Βανταράκη, καθηγητή Υγιεινής του Τμήματος Ιατρικής του Πανεπιστημίου Πατρών, προέδρου της Πανελλήνιας Ένωσης Βιοεπιστημόνων, μόλις προχθές στο Ράδιο 98,4, ακόμη και για την «εμβληματική δράση» (επιδημιολογική καταγραφή στον πληθυσμό) που ο καθηγητής Σωτήρης Τσιόδρας είπε ότι ξεκίνησε εδώ και μερικές ημέρες από πανεπιστημιακά εργαστήρια σε Αθήνα και Θεσσαλονίκη: «Από τον Αύγουστο 6 πανεπιστημιακά εργαστήρια των Πατρών, αλλά και όλα τα πανεπιστημιακά εργαστήρια σε όλη την Ελλάδα, περιμένουμε ένα απαντητικό mail για τη συμμετοχή μας σε αυτή τη δράση και ακόμη απάντηση (3 Νοεμβρίου) δεν έχουμε λάβει, παρότι ήταν διαθέσιμες όλες οι διαγνωστικές υποδομές στην Ελλάδα, ακαδημαϊκά και ερευνητικά κέντρα και νοσοκομειακά εργαστήρια με τεκμηριωμένη εμπειρία στις αναλυτικές μεθοδολογίες που είναι σχετικές με την ανίχνευση του ιού... Ως φαίνεται προτιμάται ένα πιο κλειστό κύκλωμα με περιορισμένες δυνατότητες και γεωγραφικά, την ώρα που όλοι εμείς δεν μπορούμε να έχουμε καμία πρόσβαση σε στοιχεία και δεδομένα, εκτός των λίγων και εκλεκτών που Επιτροπή και ΕΟΔΥ τα παρέχουν... Φοβάμαι ότι κάποιοι έκαναν την πανδημία επάγγελμα».
Υπογραφές κορυφαίων
Αξίζει να σημειωθεί ότι την επιστολή που σήμερα αποκαλύπτουμε της 16ης Μαρτίου του 2020 υπογράφουν μεταξύ άλλων και πρόσωπα που παίζουν ή έπαιξαν καθοριστικό ρόλο στις επιστημονικές επιτροπές ως ειδικοί για τη διαχείριση της όλης κατάστασης, μόνο που φαίνεται ότι οι περισσότεροι εξ αυτών ξέχασαν τι υπέγραφαν τον Μάρτιο του 2020 ή τους δόθηκε η δυνατότητα να ασχοληθούν με άλλα χρηματοδοτούμενα προγράμματα και όχι με το μείζον θέμα πλήρους καταγραφής του πληθυσμού μέσα από στοχευμένες επιδημιολογικά δράσεις και τεστ. Την επιστολή τότε υπέγραφαν οι:
καθ. Εμμανουήλ Δερμιτζάκης (Ιατρική Σχολή Πανεπιστήμιου Γενεύης, πρόεδρος του Εθνικού Συμβουλίου Έρευνας, Τεχνολογίας και Καινοτομίας),
καθ. Παγώνα Λάγιου (διευθύντρια Εργαστηρίου Υγιεινής, Επιδημιολογίας και Ιατρικής Στατιστικής, Ιατρική Σχολή, ΕΚΠΑ),
καθ. Γκίκας Μαγιορκίνης (Εργαστήριο Υγιεινής, Επιδημιολογίας και Ιατρικής Στατιστικής, ΕΚΠΑ),
καθ. Βασίλης Γοργούλης (Τμήμα Ιστολογίας και Παθολογίας, ΕΚΠΑ),
δρ. Βασίλης Γρηγορίου (πρόεδρος Δ.Σ. Εθνικού Ιδρύματος Ερευνών),
καθ. Δημήτρης Θάνος (πρόεδρος Επιστημονικού Συμβουλίου Ιδρύματος Ιατροβιολογικών Ερευνών της Ακαδημίας Αθηνών - ΙΙΒΕΑΑ),
καθ. Γιώργος Κόλλιας (πρόεδρος Ερευνητικού Κέντρου Βιοϊατρικών Επιστημών “Αλέξανδρος Φλέμινγκ”),
καθ. Νεκτάριος Ταβερναράκης (πρόεδρος Δ.Σ. Ιδρύματος Τεχνολογίας Έρευνας - ΙΤΕ),
και καθ. Κωνσταντίνος Σταματόπουλος (διευθυντής Ινστιτούτου Εφαρμοσμένων Βιοεπιστημών-ΙNAB, ΕΚΕΤΑ).
Για τον μόνο που ξέρουμε, λόγω Κρήτης, πως ούτε θέση σε Επιτροπή πήρε, ούτε απάντηση ουσιαστική στην επιστολή που συνυπέγραφε έλαβε, αλλά συνέχισε με τις δυνάμεις του ΙΤΕ να δρα και μάλιστα πρωτοποριακά αναζητώντας λύσεις και απαντήσεις για το νέο κορωνοϊό, είναι για τον πρόεδρο του ΙΤΕ.
Για τους υπόλοιπους, ας απαντήσουν οι ίδιοι ή ας κριθούν για τους ρόλους που ανέλαβαν, αφήνοντας στην “τύχη της” μια επιστολή που η υλοποίηση του περιεχομένου της μάλλον θα μας είχε οδηγήσει στην αποφυγή του δεύτερου lockdown, που είναι ήδη σε εξέλιξη.
ΤΟ ΠΑΡΑΔΕΙΓΜΑ ΤΗΣ ΣΛΟΒΑΚΙΑΣ
Τι χάθηκε μέσα σε 8 μήνες
Για να καταλάβουμε το τι χάθηκε μέσα σε 8 μήνες, ας αντιπαραβάλουμε αντί επιλόγου μια γνωστή είδηση για σύγκριση:
«Σχεδόν όλος ο πληθυσμός της Σλοβακίας (65%) υποβλήθηκε σε τεστ αντιγόνων για την COVID-19, στα πλαίσια διήμερου προγράμματος για την εξέταση και των 5,5 εκατομμυρίων κατοίκων της χώρας, με την ελπίδα ότι αυτό θα βοηθήσει να αναχαιτιστεί η πανδημία χωρίς να χρειαστεί να επιβληθεί αυστηρό lockdown. Είναι η πρώτη φορά που εφαρμόζεται ένα τέτοιο πρόγραμμα σε χώρα τέτοιου μεγέθους. Η κυβέρνηση της Σλοβακίας, αφού προετοιμάστηκε από τον Ιούλιο με την αγορά σε επάρκεια γρήγορων τεστ, υπέβαλε σε εξετάσεις σχεδόν όλον τον πληθυσμό, εκτός από τα παιδιά ηλικίας κάτω των 10 ετών. Περισσότεροι από 40.000 γιατροί, νοσηλευτές και υποστηρικτικές ομάδες, αποτελούμενες από στρατιώτες, αστυνομικούς, δημόσιους υπαλλήλους και εθελοντές, στελέχωσαν τα περίπου 5.000 ιατρεία όπου έγιναν τα τεστ».
Είχαν να ετοιμαστούν 8 μήνες από τον Μάρτιο που εμφανίστηκε σε έξαρση το θέμα. Έτσι κάνουν τα κράτη που σχεδιάζουν σωστά...
Δείτε εδώ το έγγραφο, που αποκαλύπτει σήμερα η εφημερίδα “Νέα Κρήτη” με ημερομηνία 16 Μαρτίου 2020, πέντε ημέρες μετά το πρώτο lockdown στις 11/3/2020, ίσως τελικά να δίνει και την εξήγηση γιατί φτάσαμε έως εδώ, να εμφανίζεται το δεύτερο lockdown περίπου ως μονόδρομος.
