Ο Σλόμο Σάντ, είναι ισραηλινής καταγωγής, ομότιμος καθηγητής στο Παν/μιο του Τελ Αβίβ, στο Παν/μιο Μπέρκλεϊ της Καλιφόρνιας και στην "Εcole des Ηautes Εtudes en Sciences Sociales" στο Παρίσι, εκπρόσωπος της σχολής των «Νέων Ιστορικών» -ενός ρεύματος που εργάζεται για την επαναδιαπραγμάτευση της ισραηλινής εθνικής ταυτότητας-, έχει πολλούς επικριτές στο κράτος του Ισραήλ που τον κατηγορούν για την Αντι-Σιωνιστική του στάση, ενώ δέχτηκε και απειλές κατά της ζωής του μετά την έκδοση του βιβλίου του στο Ισραήλ, ζητώντας άσυλο σε ΗΠΑ και Γαλλία.
Στην Γαλλία, το παρακάτω εν λόγω βιβλίο του έλαβε το «Prix Aujourd'hui», ένα βραβείο δημοσιογράφων που απονέμεται σε ένα ιδιαίτερα σημαντικό επιστημονικό πολιτικό ή ιστορικό έργο.
Πριν, υπήρχαν Εβραίοι, αλλά μόνο ως θρησκευτική κοινότητα, τα περισσότερα μέλη της οποίας, είχαν προσηλυτιστεί στον Εβραϊσμό.
Η εφεύρεση του εβραϊκού λαού
 Αγγλικό εξώφυλλο πρώτης έκδοσης | |
| Συγγραφέας | Σλόμο Σαντ |
|---|---|
| Πρωτότυπος τίτλος | ?מתי ואיך הומצא העם היהודי |
| Μεταφράστης | Γιαέλ Λοτάν |
| Χώρα | Ισραήλ |
| Γλώσσα | Εβραϊκά |
| Θέμα | Ιστοριογραφία του εβραϊκού λαού |
| Εκδότης | Resling (Εβραϊκά 1η έκδοση) Verso Books (Αγγλικά 1η έκδοση) |
Ημερομηνία έκδοσης | 2008 |
Δημοσιεύτηκε στα αγγλικά | 2009 |
| Τύπος πολυμέσων | Εκτύπωση (Σκληρό εξώφυλλο) |
| Σελίδες | 358 σελ. (Εβραϊκά 1η έκδ.) 332 p. (Αγγλικά 1η έκδοση.) |
| ISBN | 978-1-84467-422-0 |
| OCLC | 317919518 |
| Κατηγορία LC | DS143.S23 2008 Hebr (Εβραϊκά 1st ed.) |
Η εφεύρεση του εβραϊκού λαού ( εβραϊκά : מתי ואיך הומצא העם היהודי _ _ _ Καθηγητής Ιστορίας στο Πανεπιστήμιο του Τελ Αβίβ . Έχει προκαλέσει έντονη διαμάχη. [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [ 9] [10] [11] Το βιβλίο ήταν στη λίστα των best-seller στο Ισραήλ για δεκαεννέα εβδομάδες. [12]
Μια αγγλική μετάφραση του βιβλίου εκδόθηκε από τη Verso Books τον Οκτώβριο του 2009. [13] Το βιβλίο έχει επίσης μεταφραστεί στα Γερμανικά, Ιταλικά, Ισπανικά, Πορτογαλικά, Αραβικά, Γαλλικά και Ρωσικά, και από τα τέλη του 2009 ήταν σε εξέλιξη περαιτέρω μεταφράσεις. [14] [15] [16] [17]
Σύνοψη του βιβλίου [ επεξεργασία ]
Ο Σαντ ξεκίνησε το έργο του αναζητώντας ερευνητικές μελέτες σχετικά με τη βίαιη εξορία Εβραίων από την περιοχή που τώρα συνορεύει με το σύγχρονο Ισραήλ και τις γύρω περιοχές. Έμεινε έκπληκτος που δεν μπόρεσε να βρει τέτοια λογοτεχνία, λέει, δεδομένου ότι η εκδίωξη των Εβραίων από την περιοχή θεωρείται ως ένα συστατικό γεγονός στην εβραϊκή ιστορία . Το συμπέρασμα στο οποίο κατέληξε από τη μετέπειτα έρευνά του είναι ότι η απέλαση απλά δεν έγινε, ότι κανείς δεν εξόρισε τον εβραϊκό λαό από την περιοχή και ότι η εβραϊκή διασπορά είναι ουσιαστικά μια σύγχρονη εφεύρεση. Ο ίδιος εξηγεί την εμφάνιση εκατομμυρίων Εβραίων γύρω από τη Μεσόγειο και αλλού ως κάτι που προέκυψε κυρίως μέσω του θρησκευτικού προσηλυτισμού των ντόπιων , λέγοντας ότι ο Ιουδαϊσμός, αντίθετα με τη δημοφιλή άποψη, ήταν σε μεγάλο βαθμό μια «προσηλυτιστική θρησκεία» σε παλαιότερες εποχές. Υποστηρίζει ότι οι μαζικές μεταστροφές έγιναν για πρώτη φορά από τους Χασμοναίους υπό την επιρροή του Ελληνισμού και συνεχίστηκαν έως ότου ο Χριστιανισμός ανέβηκε σε κυριαρχία τον τέταρτο αιώνα Κ.Χ. [18]
Εβραϊκή καταγωγή [ επεξεργασία ]
Ο Sand υποστηρίζει ότι είναι πιθανό η καταγωγή των περισσότερων σύγχρονων Εβραίων να προέρχεται κυρίως από έξω από τη Γη του Ισραήλ και ότι μια «έθνος-φυλή» Εβραίων με κοινή καταγωγή δεν υπήρξε ποτέ, και ότι όπως οι περισσότεροι Χριστιανοί και Μουσουλμάνοι είναι απόγονοι προσηλυτισμένοι, όχι από τους πρώτους χριστιανούς και μουσουλμάνους, οι Εβραίοι κατάγονται επίσης από προσήλυτους. Σύμφωνα με τον Sand, ο Ιουδαϊσμός ήταν αρχικά, όπως τα δύο ξαδέρφια του, μια προσηλυτιστική θρησκεία, και μαζικές μεταστροφές στον Ιουδαϊσμό συνέβησαν μεταξύ των Χαζάρων στον Καύκασο, των Βερβερικών φυλών στη Βόρεια Αφρική και στο Βασίλειο των Χιμυαριτών της Αραβικής Χερσονήσου.
Σύμφωνα με τον Sand, οι αρχικοί Εβραίοι που ζούσαν στο Ισραήλ, αντίθετα με τη δημοφιλή πεποίθηση, δεν εξορίστηκαν από τους Ρωμαίους μετά την εξέγερση του Bar Kokhba . [18] Οι Ρωμαίοι επέτρεψαν στους περισσότερους Εβραίους να παραμείνουν στη χώρα. Αντίθετα, η ιστορία της εξορίας ήταν ένας μύθος που προωθήθηκε από τους πρώτους Χριστιανούς για να στρατολογήσουν Εβραίους στη νέα πίστη. Απεικόνισαν αυτό το γεγονός ως θεϊκή τιμωρία που επιβλήθηκε στους Εβραίους επειδή απέρριψαν το χριστιανικό ευαγγέλιο . Ο Σαντ γράφει ότι «οι Χριστιανοί ήθελαν οι μεταγενέστερες γενιές Εβραίων να πιστέψουν ότι οι πρόγονοί τους είχαν εξοριστεί ως τιμωρία από τον Θεό». [19] Μετά την αραβική κατάκτηση της Παλαιστίνης τον 7ο αιώνα, πολλοί ντόπιοι Εβραίοι ασπάστηκαν το Ισλάμ και αφομοιώθηκαν μεταξύ των Άραβων κατακτητών. Ο Sand καταλήγει στο συμπέρασμα ότι αυτοί οι προσήλυτοι είναι οι πρόγονοι των σύγχρονων Παλαιστινίων . [20]
Εβραϊκό λαό [ επεξεργασία ]
Η εξήγηση του Σαντ για τη γέννηση του «μύθου» ενός εβραϊκού λαού ως ομάδας με κοινή, εθνική καταγωγή συνοψίστηκε ως εξής: «[σε ένα] ορισμένο στάδιο του 19ου αιώνα διανοούμενοι εβραϊκής καταγωγής στη Γερμανία, επηρεασμένοι από λαϊκός χαρακτήρας του γερμανικού εθνικισμού , ανέλαβαν το καθήκον να εφεύρουν έναν λαό «αναδρομικά», από τη δίψα τους να δημιουργήσουν έναν σύγχρονο εβραϊκό λαό . έθνος που ήταν βασίλειο, έγινε ένας περιπλανώμενος λαός και τελικά γύρισε και επέστρεψε στη γενέτειρά του». [18]
Σε αυτό, γράφει ο Sand, έμοιαζαν με άλλα εθνικιστικά κινήματα στην Ευρώπη εκείνη την εποχή που αναζητούσαν τη διαβεβαίωση μιας Χρυσής Εποχής στο παρελθόν τους για να αποδείξουν ότι υπήρχαν ως ξεχωριστός λαός από τις απαρχές της ιστορίας. Οι Εβραίοι βρήκαν το δικό τους σε αυτό που αποκαλεί «το μυθικό Βασίλειο του Δαβίδ ». Πριν από αυτή την εφεύρεση, λέει, οι Εβραίοι θεωρούσαν τους εαυτούς τους Εβραίους επειδή μοιράζονταν μια κοινή θρησκεία , όχι ένα κοινό εθνικό υπόβαθρο. [18]
Επιστροφή από την εξορία, Σιωνισμός [ Επεξεργασία ]
Ο Σαντ πιστεύει ότι η ιδέα ότι οι Εβραίοι υποχρεώνονταν να επιστρέψουν από την εξορία στη Γη της Επαγγελίας ήταν ξένη στον Ιουδαϊσμό πριν από τη γέννηση του Σιωνισμού , και ότι οι ιεροί τόποι θεωρούνταν τόποι για τους οποίους λαχταρούσαμε, όχι για να ζήσουμε. για 2.000 χρόνια οι Εβραίοι έμειναν μακριά από την Ιερουσαλήμ επειδή η θρησκεία τους τους απαγόρευε να επιστρέψουν μέχρι να έρθει ο Μεσσίας . Σύμφωνα με τον Sand, η καταγωγή των Εβραίων της Κεντρικής και Ανατολικής Ευρώπης προέρχεται σε μεγάλο βαθμό από τους μεσαιωνικούς Τούρκους Χαζάρους που προσηλυτίστηκαν στον Ιουδαϊσμό , μια θεωρία που διαδόθηκε σε ένα βιβλίο που γράφτηκε από τον Arthur Koestler το 1976. [21]
Η γενική πρόθεση του βιβλίου [ επεξεργασία ]
Ο Σαντ εξήγησε κατά τη διάρκεια συνέντευξης σε εφημερίδα τους λόγους για τους οποίους έγραψε το βιβλίο: "Έγραψα το βιβλίο για διπλό σκοπό. Πρώτον, ως Ισραηλινός, για να εκδημοκρατίσω το κράτος, να το κάνω μια πραγματική δημοκρατία. Δεύτερον, έγραψα το βιβλίο ενάντια στον εβραϊκό ουσιοκρατισμό ." [22]
Ο Σαντ εξήγησε στην ίδια συνέντευξη ότι αυτό που εννοεί με τον «εβραϊκό ουσιοκρατισμό » είναι, σύμφωνα με τα λόγια του ερευνητή, «η τάση στον σύγχρονο Ιουδαϊσμό να κάνει την κοινή εθνότητα τη βάση της πίστης». [22] "Αυτό είναι επικίνδυνο και τρέφει τον αντισημιτισμό. Προσπαθώ να ομαλοποιήσω την εβραϊκή παρουσία στην ιστορία και τη σύγχρονη ζωή", είπε ο Σαντ. [22]
Υποδοχή [ επεξεργασία ]
Το βιβλίο του Sand έχει προκαλέσει μια σειρά από απαντήσεις από διαφορετικές απόψεις.
Ως έργο ιστορίας [ επεξεργασία ]
Γράφοντας στους The Financial Times , ο Βρετανός ιστορικός Tony Judt σχολίασε: "Ο Shlomo Sand έχει γράψει ένα αξιόλογο βιβλίο. Σε δροσερή, επιστημονική πεζογραφία έχει, πολύ απλά, κανονικοποιήσει την εβραϊκή ιστορία." Δηλώνει ότι δεν τον ενοχλεί η ιστορική προοπτική του βιβλίου και ότι «ο Sand –για παράδειγμα στην έμφαση που δίνει στις μετατροπές και τις εθνοτικές αναμείξεις που χαρακτηρίζουν τους Εβραίους σε παλαιότερες εποχές– δεν μας λέει τίποτα που δεν γνωρίζουμε ήδη». [3] [23]
Ο Βρετανός ιστορικός Έρικ Χόμπσμπαουμ επέλεξε το βιβλίο του Σαντ ως ένα από τα «Βιβλία της Χρονιάς» για το 2009: « Η Εφεύρεση του Εβραϊκού Λαού του Σλόμο Σαντ (Verso) είναι τόσο ευπρόσδεκτη όσο και, στην περίπτωση του Ισραήλ, πολύ αναγκαία άσκηση για την αποσυναρμολόγηση του εθνικιστικού ιστορικού μύθου και μια έκκληση για ένα Ισραήλ που ανήκει εξίσου σε όλους τους κατοίκους του». [24]
Σε ένα σχόλιο που δημοσιεύτηκε στο Haaretz , ο Israel Bartal , κοσμήτορας της σχολής ανθρωπιστικών επιστημών του Εβραϊκού Πανεπιστημίου , γράφει ότι οι ισχυρισμοί του Sand για τη σιωνιστική και σύγχρονη ισραηλινή ιστοριογραφία είναι αβάσιμοι, αποκαλώντας το έργο "περίεργο και ασυνάρτητο" και ότι η Sand "...μεταχείριση των Εβραίων οι πηγές είναι ντροπιαστικές και ταπεινωτικές». [25] Σύμφωνα με τον Bartal, «Κανένας ιστορικός του εβραϊκού εθνικού κινήματος δεν πίστεψε ποτέ πραγματικά ότι η καταγωγή των Εβραίων είναι εθνικά και βιολογικά «καθαρή»». Ο Bartal γράφει ότι ο Sand εφαρμόζει ακαδημαϊκά περιθωριακές θέσεις σε ολόκληρο το σώμα της εβραϊκής ιστοριογραφίας και, κάνοντας αυτό, «αρνείται την ύπαρξη των κεντρικών θέσεων στην εβραϊκή ιστορική επιστήμη». Ο Sand, για παράδειγμα, δεν αναφέρει το γεγονός ότι, από το 2000 και μετά, μια ομάδα μελετητών από το Εβραϊκό Πανεπιστήμιο της Ιερουσαλήμ εργάστηκε για την παραγωγή μιας τρίτομης μελέτης για την ιστορία των Εβραίων της Ρωσίας. [26] Προσθέτει ότι «το είδος της πολιτικής παρέμβασης για το οποίο μιλάει η Σαντ, δηλαδή, ένα σκόπιμο πρόγραμμα που έχει σχεδιαστεί για να κάνει τους Ισραηλινούς να ξεχάσουν την πραγματική βιολογική προέλευση των Εβραίων της Πολωνίας και της Ρωσίας ή μια οδηγία για την προώθηση της ιστορίας των Εβραίων Η εξορία από την πατρίδα τους είναι καθαρή φαντασία». [25]
Σε μια κριτική, ο δημοσιογράφος της Washington Post , Ντέιβιντ Φίνκελ , γράφει ότι το κεφάλαιο του βιβλίου για τη «Μυθιστορία» είναι «όπου ο Σαντ χτυπά πλήρως τα βήματα του. Δεν είναι τόσο πολύ η εβραϊκή ιστορία αλλά μάλλον η ιστοριογραφία που είναι αποφασιστική...» Ο Φίνκελ γράφει ότι ο Μπάρταλ « αμφισβητεί λίγα της ιστορίας του Σαντς, αλλά εστιάζει στην ιστοριογραφία του" και προτείνει, "όλα αυτά δεν αποδεικνύουν επακριβώς την άποψη του Σαντ; Οι επαγγελματίες διανοούμενοι... δεν έχουν ανάγκη για χονδροειδείς μύθους. Ωστόσο, αυτό δεν εμποδίζει κάθε ισραηλινή κυβέρνηση, δεξιά, κέντρο ή «αριστερά», μέσω της οποίας πολλοί από αυτούς τους ίδιους διανοούμενους μπορούν να εναλλάσσονται ως υπουργοί, σύμβουλοι ή εκπρόσωποι, από τη δικαιολόγηση αρπαγών γης, οικισμών και κατεδάφισης παλαιστινιακών σπιτιών σε όλη τη «Μεγάλη Ιερουσαλήμ» υπό τη σημαία της «αιώνιας πρωτεύουσας του εβραϊκού λαού .» [27]
Ο Evan R. Goldstein το ονόμασε, εν μέρει, μια ανακυκλωμένη έκδοση του The Thirteenth Tribe , ενός άλλου βιβλίου με μια αμφιλεγόμενη θέση για τη γένεση του εβραϊκού λαού που εκδόθηκε το 1976 από τον Arthur Koestler . «Το «The Thirteenth Tribe» έγινε δεκτό ψύχραιμα από τους κριτικούς και η επανασυσκευασία του κεντρικού της επιχειρήματος από τον κύριο Σαντ δεν πήγε πολύ καλύτερα», σχολίασε ο Goldstein. [21] Δεν είναι αρκετά γνωστά για τη δημογραφία των Εβραίων της Ανατολικής Ευρώπης του 13ου αιώνα για να γίνει αξιόπιστα ένας ισχυρισμός τόσο τολμηρός όσο αυτός του Sand. [21]
Η ιστορικός Anita Shapira επικρίνει τον Sand ότι τακτικά «αρπάζει την πιο ανορθόδοξη θεωρία» σε ένα πεδίο και στη συνέχεια την εκτείνει «στα εξωτερικά όρια της λογικής και πέρα» κατά τη διάρκεια της έρευνας του Sand για τρεις χιλιάδες χρόνια ιστορίας. [28] Ο Shapira λέει ότι το πολιτικό πρόγραμμα του Sand κάνει το βιβλίο μια προσπάθεια «να σύρει την ιστορία σε ένα επίκαιρο επιχείρημα και με τη βοήθεια παραποιήσεων και μισών αληθειών να την προσαρμόσει στις ανάγκες μιας πολιτικής συζήτησης». [28]
Ο Carlo Strenger γράφει ότι το βιβλίο του Sand "δεν είναι ένα καθαρό έργο της ιστορίας" και υποστηρίζει ότι, "στην πραγματικότητα, έχει μια ξεκάθαρα διατυπωμένη πολιτική ατζέντα... Μπορεί να αποτελεί έκπληξη για κάποιους που δεν έχουν διαβάσει το βιβλίο ότι το βιβλίο του Sand Στόχος είναι η διατήρηση του Ισραήλ ως δημοκρατίας με εβραϊκό χαρακτήρα που βασίζεται στην εβραϊκή πλειοψηφία». [12]
Σύμφωνα με τον ιστορικό Shaul Stampfer , «παρόλο που είναι μια υπέροχη ιστορία», η μαζική μεταστροφή των Χαζάρων στον Ιουδαϊσμό δεν έγινε ποτέ. [29]
Σύμφωνα με τον Daniel Lazare, η εφεύρεση του εβραϊκού λαού είναι «ακατάστατη πολεμική – ακατάστατη, τετριμμένη και κακώς ενημερωμένη». Σύμφωνα με τον Lazare, ο Sand «επιμένει δικαίως στη συνάφεια του αρχαίου παρελθόντος με τη σύγχρονη πολιτική, αλλά οι διαστρεβλώσεις του αποτελούν εμπόδιο για την πλήρη κατανόηση της σύγχρονης ισραηλινο-παλαιστινιακής δυσπραγίας». [30]
Ο καθηγητής Michael Berkowitz από το University College του Λονδίνου έγραψε: "Με μια μικρή κριτική απόσταση, είναι δυνατόν να επικρίνουμε αυτό το βιβλίο ως πολύ μακριά από ένα "πραγματικό" έργο υποτροφίας. Είναι αδύναμο, τυχαία χτισμένο, χαστούκι. Δεν υπάρχει βάση σε αρχειακή έρευνα, και ο Sand δεν φαίνεται να έχει διαβάσει (ή κατανοήσει) πλήρως πολλά από τα δευτερεύοντα έργα στα οποία βασίζεται η διατριβή του. Προφανώς δεν έχει ακούσει ποτέ για τους Aviel Roshwald και George Mosse , οι οποίοι είναι από τα πρώτα ονόματα που πρέπει να εμφανιστούν νου σε οποιαδήποτε θεώρηση των Εβραίων και του εθνικισμού... Ίσως το θεμελιώδες πρόβλημα με αυτό το βιβλίο, το οποίο ισχύει επίσης για τα προαναφερθέντα έργα των Goldhagen, Piterberg και Mayer, είναι ότι η διατριβή είναι πολύ μπροστά από την υποτιθέμενη απαθή έρευνα (παρά Η διαμαρτυρία του Sand για το αντίθετο), και επομένως το βιβλίο προσλαμβάνει τον χαρακτήρα περισσότερο μιας νομικής σύνοψης παρά μιας επιστημονικής μονογραφίας». [31]
Ως επιχείρημα για την εβραϊκή ταυτότητα [ επεξεργασία ]
Γράφοντας στο The New Republic , ο Hillel Halkin αποκαλεί τους ισχυρισμούς που έγιναν στο βιβλίο «το ακριβώς αντίθετο της αλήθειας» και συνεχίζει λέγοντας ότι «Οι πιστοί Εβραίοι ανά τους αιώνες δεν αμφέβαλαν ποτέ για μια στιγμή ότι ανήκαν σε έναν am yisra'el. ένας λαός του Ισραήλ—ούτε, στη σύγχρονη εποχή, δεν υπάρχουν άπιστοι Εβραίοι με ισχυρές εβραϊκές ταυτότητες. Αυτό ακριβώς συνιστά μια τέτοια ταυτότητα. Μακριά από το να εφεύρει τον εβραϊκό λαό, ο σιωνισμός ήταν μια σύγχρονη επανασύνδεσή του που βασίστηκε σε η μακροχρόνια προηγούμενη ύπαρξή του». [32] Ο Χάλκιν περιγράφει το βιβλίο ως «τόσο διανοητικά κακομαθημένο που κάποτε, όχι πολύ καιρό πριν, θα το είχε χάσει ως προπτυχιακή διατριβή οποιοσδήποτε καθηγητής ιστορίας που σέβεται τον εαυτό του». [32]
Αντίθετα, ο Ισραηλινός ιστορικός Τομ Σεγκέβ γράφει ότι το βιβλίο του Σαντ «προορίζεται να προωθήσει την ιδέα ότι το Ισραήλ πρέπει να είναι ένα «κράτος όλων των πολιτών του» –Εβραίων, Αράβων και άλλων– σε αντίθεση με τη δηλωμένη ταυτότητά του ως «Εβραίος και δημοκρατικός » . κατάσταση." [20] Ο Segev προσθέτει ότι το βιβλίο περιλαμβάνει «πολλά γεγονότα και ιδέες που πολλοί Ισραηλινοί θα εκπλαγούν να διαβάσουν για πρώτη φορά». [20]
Ο Βρετανός ιστορικός Simon Schama , αναθεωρώντας το βιβλίο στους Financial Times , υποστηρίζει ότι ο Σαντ παρεξηγεί τους Εβραίους στη διασπορά, συγκεκριμένα, ότι πιστεύει ότι «οι Χάζαροι , το βασίλειο της κεντρικής Ασίας που, γύρω στον 10ο αιώνα, μετατράπηκε στον Ιουδαϊσμό , έχουν αποκοπεί από η κύρια αφήγηση λόγω του ενοχλητικού υπονοούμενου ότι οι σημερινοί Εβραίοι μπορεί να κατάγονται από Τούρκους προσήλυτους». [33] Ο Σάμα δηλώνει ότι, αντίθετα, όταν ήταν παιδί, «τους Χαζάρους τους γνώριζε κάθε Εβραίο κορίτσι και αγόρι στο λαιμό μου στο Γκόλντερς Γκρινέρι και πέταξαν περαιτέρω μέρη της διασποράς και τους γιόρταζαν παρά τους απέφευγαν». [33] Ο Schama προσθέτει ότι «η αίσθηση του παράπονου του Sand ενάντια στους μύθους στους οποίους βασίζεται το αποκλειστικά εβραϊκό δικαίωμα στην πλήρη ισραηλινή μετανάστευση είναι αυτή που πολλοί που θέλουν να δουν ένα πιο φιλελεύθερο και κοσμικό Ισραήλ μοιράζονται ολόψυχα. Αλλά το βιβλίο του διώκει αυτούς τους στόχους μέσω ένας συγκλονιστικός ισχυρισμός ότι κατά κάποιο τρόπο, η αλήθεια για τον εβραϊκό πολιτισμό και την ιστορία, ειδικά η «εξορία που δεν συνέβη ποτέ», έχει καταπιεστεί προς όφελος των φυλετικά καθαρών απαιτήσεων της σιωνιστικής ορθοδοξίας. Αυτό, για να το θέσω ήπια, είναι ένα τέντωμα». [33]
Ο Sand απάντησε στην κριτική του Schama στον ιστότοπό του συνοψίζοντας τη μεθοδολογία που είχε χρησιμοποιήσει ο Schama: "Μια από τις πιο αποτελεσματικές τεχνικές που υιοθετήθηκαν για να γελοιοποιήσουν ή να περιθωριοποιήσουν τους ιδεολογικούς αντιπάλους κάποιου είναι να δημιουργήσουν μια καρικατούρα και ακραία εκδοχή της διατριβής τους. Μερικοί Σιωνιστές ιστορικοί έχουν γίνει παρελθόντα δάσκαλοι με τέτοιες μεθόδους και ο Simon Schama φαίνεται να θέλει να τις μιμηθεί στην κριτική του για το βιβλίο μου». [34]
Ο Βρετανός ιστορικός Μαξ Χάστινγκς , στην κριτική του για τους Sunday Times , γράφει ότι το βιβλίο «αντιπροσωπεύει, τουλάχιστον, μια τρομερή πολεμική ενάντια στους ισχυρισμούς ότι το Ισραήλ έχει ηθικό δικαίωμα να αυτοπροσδιορίζεται ως ρητά και αποκλειστικά εβραϊκή κοινωνία, στην οποία δεν -Οι Εβραίοι, όπως οι Παλαιστινο-Ισραηλινοί, είναι πολιτιστικά και πολιτικά περιθωριοποιημένοι». Προσθέτει ότι ο Σαντ «δικαίως λυπάται την προθυμία των φανατικών να επιμείνουν στην ιστορική αλήθεια των γεγονότων που είναι βολικά για τη σύγχρονη πολιτική, αψηφώντας τα στοιχεία ή τις πιθανότητες... Ωστόσο, ο Σαντ, του οποίου ο τίτλος είναι ανόητα προκλητικός, δείχνει έλλειψη συμπόνιας για τους Εβραίους δύσκολη θέση." Ο Χάστινγκς συνεχίζει, δηλώνοντας ότι «είναι δυνατόν να αποδεχτούμε την άποψή του ότι δεν υπάρχει κοινός γενετικός δεσμός ούτε μεταξύ των Εβραίων του κόσμου ούτε με τις αρχαίες φυλές του Ισραήλ, ενώ επίσης εμπιστευόμαστε την απόδειξη των δικών του αισθήσεων ότι υπάρχουν αξιοσημείωτα κοινά εβραϊκά χαρακτηριστικά — πράγματι, μια εβραϊκή ιδιοφυΐα - αυτό δεν μπορεί να εξηγηθεί μόνο από τη θρησκεία». Ο Χάστινγκς δηλώνει ότι «ο Σαντ παράγει κάποια τρομερά επιχειρήματα για το τι μπορεί να μην είναι οι Εβραίοι, αλλά αποτυγχάνει να εξηγήσει τι είναι». Ο Χάστινγκς καταλήγει στο συμπέρασμα ότι το βιβλίο του Σαντ «αποδίδει προσοχή στους Σιωνιστές παραδοσιακούς: εάν ένας Ισραηλινός ιστορικός μπορεί να επιδείξει τέτοιες εύλογες αμφιβολίες για σημαντικές πτυχές του ισραηλινού μύθου, οποιοσδήποτε Άραβας εχθρικός προς το κράτος του Ισραήλ μπορεί πράγματι να εκμεταλλευτεί ένα εύφορο χωράφι». [2]
Ο Steven Weitzman , ο ίδιος ο συγγραφέας μιας πρόσφατης ανάλυσης του θέματος που απορρίπτει πολλές από τις βασικές παραδοσιακές αφηγήσεις για την εβραϊκή καταγωγή, επικρίνει την ιδέα του Sand για μια σκόπιμη «εφεύρεση» της εβραϊκής ταυτότητας, ενώ υποστηρίζει ότι η μέθοδος του Sand έχει ομοιότητες με την επικρατούσα επιστήμη. Για τον Weitzman, ο Sand μόλις αντικατέστησε μια θεωρία προέλευσης με μια άλλη, ενώ, για τον Weitzman, το ζήτημα της εβραϊκής προέλευσης είναι σε ένα βαθμό απροσδιόριστο («μη επιλύσιμο»). [35] Σε μια ανταλλαγή απόψεων με τον Shmuel Rosner προσθέτει ότι η κριτική του για τον Sand ισχύει εξίσου και για τις εκδοχές των ιστοριών προέλευσης που παράγονται από τη δεξιά. Κάνοντας μια σύγκριση που έχει ήδη διατυπωθεί αλλού, [36] συγκρίνει το βιβλίο του Sand με το A History of the Palestinian People του Assaf Voll , 122 λευκές σελίδες, δηλώνοντας ότι το επιχείρημα του Sand είναι το αντίστροφο του Voll, με τον πρώτο να προσπαθεί να διαψεύσει την εβραϊκή καταγωγή και Το τελευταίο, κάνει το ίδιο για τους Παλαιστίνιους, υπονομεύοντας ο καθένας την εθνική αξίωση ενός αντιπάλου. [37]
Ως επιχείρημα για τη θέση της «εβραϊκής ιστορίας» στα ισραηλινά πανεπιστήμια [ επεξεργασία ]
Σύμφωνα με τον Ilani, το μεγαλύτερο μέρος του βιβλίου του Sand ασχολείται με το ερώτημα από πού προέρχονται οι Εβραίοι, παρά με ζητήματα του σύγχρονου εβραϊκού εθνικισμού και της σύγχρονης εφεύρεσης —σύμφωνα με τον Sand— του εβραϊκού λαού." [18] Επομένως, ορισμένοι ιστορικοί του Ιουδαϊσμού έχουν δηλώσει ότι ο Σαντ ασχολείται με θέματα για τα οποία δεν καταλαβαίνει και ότι βασίζει το βιβλίο του σε έργα που δεν μπορεί να διαβάσει στις πρωτότυπες γλώσσες [18] .
Ο Σαντ παραδέχεται ότι είναι "ιστορικός της Γαλλίας και της Ευρώπης, και όχι της αρχαίας περιόδου..." [18] και ότι "έχει επικριθεί στο Ισραήλ επειδή έγραψε για την εβραϊκή ιστορία, όταν η ευρωπαϊκή ιστορία είναι η ειδικότητά μου. Αλλά ένα βιβλίο σαν αυτό χρειαζόταν έναν ιστορικό που να είναι εξοικειωμένος με τις τυπικές έννοιες της ιστορικής έρευνας που χρησιμοποιούνται από την ακαδημαϊκή κοινότητα στον υπόλοιπο κόσμο». [19] Ο Sand ισχυρίζεται ότι αυτό δεν μπορεί να βρεθεί στα πανεπιστημιακά τμήματα ιστορίας στο Ισραήλ, λόγω της υποθετικά απομονωμένης φύσης τους. Αυτή η απομόνωση, δηλώνει ο Sand, χρονολογείται από μια απόφαση στη δεκαετία του 1930 να χωριστεί η ιστορία σε δύο κλάδους: τη γενική ιστορία και την εβραϊκή ιστορία. Η εβραϊκή ιστορία υποτίθεται ότι χρειαζόταν το δικό της πεδίο μελέτης, επειδή η εβραϊκή εμπειρία θεωρήθηκε μοναδική.
"Δεν υπάρχει εβραϊκό τμήμα πολιτικής ή κοινωνιολογίας στα πανεπιστήμια. Μόνο η ιστορία διδάσκεται με αυτόν τον τρόπο και επέτρεψε στους ειδικούς της εβραϊκής ιστορίας να ζουν σε έναν πολύ νησιωτικό και συντηρητικό κόσμο όπου δεν τους αγγίζουν οι σύγχρονες εξελίξεις στην ιστορική έρευνα. " [19]
Γενετικά στοιχεία [ επεξεργασία ]
Το βιβλίο του Sand έχει κατά καιρούς αναφερθεί στον Τύπο στο πλαίσιο μελετών για τη γενετική του εβραϊκού πληθυσμού. Αυτό συνέβη τον Ιούνιο του 2010, όπως ανέφερε ο δημοφιλής Τύπος σε δύο μελέτες στον τομέα αυτό (Atzmon et al., American Journal of Human Genetics και Beha et al., Nature ).
Έτσι, το Newsweek αναφέρει ότι το βιβλίο του Σαντ «αναβίωσε» τη συζήτηση για την υπόθεση των Χαζάρων . [5] και οι New York Times είπαν ότι οι μελέτες «αντιπερνούν την πρόταση που έκανε πέρυσι ο ιστορικός Shlomo Sand στο βιβλίο του The Invention of the Jewish People ότι οι Εβραίοι δεν έχουν κοινή καταγωγή αλλά είναι διάφοροι άνθρωποι στην Ευρώπη και την Κεντρική Ασία που προσηλυτίστηκε στον Ιουδαϊσμό σε διάφορες εποχές». [6] Ο Michael Balter, αναθεωρώντας τη μελέτη στο περιοδικό Science , λέει τα εξής:
Ο γενετιστής Χάρι Όστρερ παρουσίασε ευρήματα που γενικά θεωρήθηκε ότι διαψεύδουν την άποψη του Σαντ ότι ο εβραϊκός λαός είναι μια εκ των υστέρων εφεύρεση. [38] [39] Ο Όστρερ είπε, "Θα ήλπιζα ότι αυτές οι παρατηρήσεις θα έβαζαν την ιδέα ότι η Εβραϊκή είναι απλώς μια πολιτιστική κατασκευή για να ξεκουραστεί." Το άρθρο του Balter αναφέρει περαιτέρω τον Noah Rosenberg από το Πανεπιστήμιο του Michigan, Ann Arbor, που είπε ότι αν και η μελέτη «δεν φαίνεται να υποστηρίζει» την υπόθεση των Χαζάρων, «δεν την εξαλείφει εντελώς». [4]
Ο Shlomo Sand αμφισβήτησε τον ισχυρισμό ότι το βιβλίο του έχει αντικρουστεί από πρόσφατη γενετική έρευνα που δημοσιεύτηκε στο περιοδικό Nature και στο American Journal of Human Genetics . Σε ένα νέο υστερόλογο για τη χαρτόδετη έκδοση του The Invention of the Jewish People , ο Sand γράφει:
Μια άλλη μελέτη για τη γενετική του ευρωπαϊκού εβραϊκού πληθυσμού δημοσιεύθηκε το 2012 (Elhaik et al.). Σύμφωνα με τα συμπεράσματα της μελέτης του, οι Ευρωπαίοι Εβραίοι προέρχονται από πληθυσμούς του Καυκάσου και της Μεσοποταμίας, [8] [41] ευρήματα που έχουν αμφισβητηθεί από τον Ostrer και άλλους.
Στη δημοσίευση της μελέτης του Elhaik, η Haaretz ανέφερε σχόλια από τον Sand, ο οποίος έλαβε την εργασία του Elhaik ως δικαίωση των ιδεών του και άδραξε την ευκαιρία να επικρίνει ξανά τους «γενετιστές που αναζητούν εβραϊκά γονίδια», εκφράζοντας την υποψία ότι τα ευρήματα προηγούμενων γενετιστών μπορεί να ήταν «προσαρμοσμένο» για πολιτικούς λόγους. [42] Όπως και στην ιστορική έρευνα, έτσι και στη γενετική, υποστηρίζει: «Είναι πολύ εύκολο να παρουσιάσεις ορισμένα ευρήματα ενώ περιθωριοποιείς άλλα και να παρουσιάσεις τη μελέτη σου ως επιστημονική έρευνα». [43]
Μερικοί γενετιστές που διεξάγουν μελέτες στην εβραϊκή γενετική έχουν αμφισβητήσει τις μεθόδους του Elhaik. Ο Μάικλ Χάμερ, γενετιστής στο Πανεπιστήμιο της Αριζόνα, χαρακτήρισε μια από τις υποκείμενες υποθέσεις του Ελχάικ «μη ρεαλιστική», συλλογίζοντας ότι οι Αρμένιοι έχουν ρίζες από τη Μέση Ανατολή, γι' αυτό, όπως λέει, φάνηκαν να σχετίζονται γενετικά με τους Εβραίους Ασκενάζι στη μελέτη του Ελχάικ. Περιέγραψε τον Ελχάικ και άλλους υποστηρικτές της υπόθεσης των Χαζάρων ως «απομακρυσμένους ανθρώπους… που έχουν μια μειοψηφική άποψη που δεν υποστηρίζεται επιστημονικά». [44]
Ο Marcus Feldman , γενετιστής στο Πανεπιστήμιο του Στάνφορντ και διευθυντής του Morrison Institute for Population and Resource Studies, συμφωνεί: «Αν λάβετε υπόψη όλη την προσεκτική γενετική ανάλυση πληθυσμού που έχει γίνει τα τελευταία 15 χρόνια, ... δεν υπάρχει αμφιβολία για η κοινή καταγωγή της Μέσης Ανατολής» του εβραϊκού λαού. [44] Ο Feldman πρόσθεσε ότι ο Elhaik «φαίνεται να εφαρμόζει τα στατιστικά στοιχεία με τρόπο που του δίνει διαφορετικά αποτελέσματα από αυτά που έχουν λάβει όλοι οι άλλοι από ουσιαστικά παρόμοια δεδομένα». [44]
Ο Dan Graur , καθηγητής μοριακής εξέλιξης στο Πανεπιστήμιο του Χιούστον και διδάκτορας του Elhaik, χαρακτήρισε το συμπέρασμα του Elhaik ότι οι Εβραίοι Ασκενάζι προέρχονται από την περιοχή του Καυκάσου και όχι από τη Μέση Ανατολή «πολύ ειλικρινή εκτίμηση» και είπε ότι ο Elhaik «γράφει πιο προκλητικά από όσο χρειάζεται. , αλλά είναι το στυλ του». [44]
Βραβείο [ επεξεργασία ]
Στην Γαλλία, έλαβε το «Prix Aujourd'hui», ένα βραβείο δημοσιογράφων που απονέμεται σε ένα μη μυθιστορηματικό πολιτικό ή ιστορικό έργο. [45]
14/12/2012, 13:47
Λίγα λόγια για το βιβλίο "Πώς επινοήθηκαν οι Εβραίοι" του Shlomo Sand
Από τις εκδόσεις Pandora Books κυκλοφορεί στα ελληνικά το βιβλίο του ισραηλινού ιστορικού Shlomo Sand «Πως επινοήθηκαν οι Εβραίοι». O…
Παρουσίαση
"Δεν θα μπορούσα να συνεχίσω να ζω στο Ισραήλ χωρίς να γράψω αυτό το βιβλίο. Δεν πιστεύω ότι τα Βιβλία μπορούν να αλλάξουν τον κόσμο, αλλά όταν ο κόσμος αρχίσει να αλλάζει, αναζητά διαφορετικά Βιβλία". (Shlomo Sand)Η εθνική μυθολογία καθόρισε ότι οι Εβραίοι -διωγμένοι, εξορισμένοι ή φυγάδες πρόσφυγες - οδηγήθηκαν σε μια μακρά και θλιβερή εξορία, που τους έκανε να περιφέρονται σε στεριές και θάλασσες στα πέρατα της γης, ωσότου η έλευση του σιωνισμού τούς ώθησε να γυρίσουν και να επιστρέψουν μαζικά στην ορφανεμένη πατρίδα τους. Αυτή η πατρίδα δεν ανήκε ποτέ στους Άραβες κατακτητές, εξού και η αξίωση ενός λαού χωρίς γη σε μια γη χωρίς λαό.
Αυτή η εθνική δήλωση, που απλοποιήθηκε σ' ένα χρήσιμο και δημοφιλές σλόγκαν για το σιωνιστικό κίνημα, ήταν εξολοκλήρου προϊόν μιας φαντασιακής ιστορίας που καλλιεργήθηκε γύρω από την ιδέα της εξορίας.
Κυριαρχούμενο από την ιδιαίτερη αντίληψη του σιωνισμού περί εθνικότητας, το Κράτος του Ισραήλ εξακολουθεί να αρνείται, εξήντα χρόνια μετά την ίδρυσή του, να θεωρήσει τον εαυτό του ως μια δημοκρατία που υπηρετεί τους πολίτες της. Το ένα τέταρτο των πολιτών δεν κατατάσσονται ως Εβραίοι, και οι νόμοι του κράτους υπαινίσσονται ότι το Ισραήλ δεν είναι το κράτος τους ούτε τους ανήκει. (Από την παρουσίαση στο οπισθόφυλλο του βιβλίου)
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου